El Gobierno apelará el fallo del juez federal de Rawson, Hugo Ricardo Sastre, quien hizo lugar a una medida promovida por el gobernador de Chubut Ignacio Torres y dispuso que cese la retención de la coparticipación ordenada por la Casa Rosada. La presentación está siendo elaborada por los abogados de la Procuración del Tesoro, a cargo de Rodolfo Barra.
La estrategia se basa en que, al plantear estos recursos judiciales, el gobierno nacional podría seguir frenando el envío de fondos coparticipables a la provincia hasta que se pronuncie la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia o, eventualmente, la Corte Suprema de Justicia.
“Desde el Ministerio de Justicia y la Procuración del Tesoro vamos a apelar esta decisión. Tanto el ministro Mariano Cúneo Libarona como el Procurador Rodolfo Barra están en tema viendo cómo se hará la presentación y hablando continuamente sobre este asunto”, indicaron desde el Gobierno.
El gobernador Torres, del Pro, que se había mostrado proclive a acompañar a Milei hasta este episodio, planteó una “medida autosatisfactiva”, que es una especie de atajo para conseguir una sentencia de Sastre.
Al recurrir al juez federal de su provincia, el gobernador dijo que al mismo tiempo iba a hacer el planteo en la Corte Suprema, que es donde se dirimen los conflictos. Pero la Corte es más lejana y tiene sus tiempos: Sastre es un vecino de Rawson que conoce de las urgencias provinciales y del gobernador. El fiscal federal de Rawson, Fernando Gelvez, dictaminó en favor de la competencia del juez Sastre.
Los conflictos entre las provincias y la Casa Rosada se dirimen directamente ante los estrados de la Corte, dado que son de su “competencia originaria”. Esto significa que no se plantean ante un juez de primera instancia para que luego se pronuncie una cámara y luego la Corte. Se plantean directamente ante el máximo tribunal y los jueces los resuelven después de escuchar los argumentos de las partes.
El fallo del juez de Rawson considera que la decisión de Milei es “irracional”, “intransigente”, “inoportuna”, “arbitraria” y que el Estado nacional es en parte responsable por la deuda de Chubut, dado que se ajusta por inflación.