La justicia de la Ciudad resolvió no suspender las audiencias públicas convocadas por la Junta de Ética de la Legislatura para tratar, este miércoles a partir de las 12, la postulación de Martín Farrell como juez de primera instancia y de tres candidatos a fiscales, pese al pedido de los diputados de la oposición de suspender la reunión al argumentar que existen irregularidades en el tratamiento del pliego.
La designación de Farrell ha sido cuestionada debido a que el postulante ocupaba el cargo de director de Habilitaciones de la Agencia Gubernamental de Control cuando ocurrió el derrumbe del boliche Beara. Además, la semana pasada, se conoció una nueva causa en su contra por irregularidades en la habilitación de un comercio.
Sin embargo, el juez Marcelo López Alfonsín, titular del juzgado N° 18 en lo CAyT de la Ciudad resolvió este martes “rechazar la medida cautelar solicitada” por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia, el legislador Alejandro Bodart y familiares de víctimas de la tragedia del boliche Beara.
Quienes realizaron esa presentación, además, advertían una eventual aprobación ficta de los pliegos. Es decir, si el pliego no se trata dentro de los 60 días hábiles a partir del ingreso del expediente, Farrel se convertiría en juez automáticamente. Lo que ocurre es que el plazo vence el 1 de julio y la sesión ordinaria previa a esa fecha es el 26 de junio, justo un día después de que el candidato se presente en Audiencia Pública. De ese modo, los tiempos no permitirían que el expediente sea tratado en el recinto.
En la acción de amparo, los impulsores del planteo cuestionaban también el cronograma fijado ya que “la fecha elegida para la realización de la audiencia pública coincide en día y horario con el partido de la Selección Argentina de Fútbol en el campeonato mundial, lo que afecta en forma significativa la participación ciudadana y el debate público”.
En relación a los cuestionamientos planteados sobre el uso legislativo que se le da al plazo de 60 días hábiles, el magistrado porteño manifestó que “la forma en que la Legislatura dispone de éste (plazo expreso), independientemente de la opinión que pueda merecer, es una facultad discrecional de tal órgano y como tal el único control que le cabe a la jurisdicción es el de la razonabilidad”.
En cuanto a las consideraciones en relación al perjuicio que generaría a la participación política que la audiencia coincida en fecha y hora con el partido de la selección argentina, el juez consideró que estos planteos “implican subestimar tanto la importancia o trascendencia del tema de la audiencia, como a la ciudadanía destinataria de ese ámbito de participación”.
La designación de Farrell ha sido cuestionada en varias oportunidades por legisladores de los distintos bloques de la oposición. El mes pasado, le enviaron una carta al presidente de la Junta de Ética de la Legislatura, Jorge Garayalde, para expresar “preocupación” por la inminente designación del exfuncionario. Además, habían solicitado que el expediente sea tratado en el recinto en una sesión especial.
