E l diputado nacional Itai Hagman (Frente de Todos-CABA) defendíó su decisión de respaldar el recorte de recursos a la administración de Horacio Rodríguez Larreta. El dirigente del Frente Patria Grande, cercano a Juan Grabois, afirmó que el proyecto impulsado por el peronismo “corrige una irregularidad absoluta” que benefició a la Ciudad durante el mandato de Mauricio Macri.
“Yo soy porteño y hago política en la Capital, pero no creo que la Ciudad tenga que quedarse con plata que no le corresponde. El proyecto plantea que se van a transferir todos los recursos que corresponden para la policía, pero ni un peso más”, aseguró Hagman, en una entrevista con Noticias Urbanas.
Además, se mostró confiado de que se podrá sancionar la legalización del aborto y que la vicepresidenta Cristina Kirchner jugará a favor de la aprobación de la iniciativa en el Senado, adonde el panorama luce más complicado para el sector de los pañuelos verdes.
-¿Por qué decidió apoyar el proyecto que recorta los fondos que recibe la Ciudad?
-Es un proyecto que corrige una irregularidad absoluta ocurrida durante el gobierno anterior. En el momento de hacer el traspaso de la policía hubo una transferencia excesiva de recursos, algo que reconocieron los propios funcionarios de la gestión de Mauricio Macri. Eso es lo que había que corregir. Yo soy porteño y hago política en la Capital, pero no creo que la Ciudad tenga que quedarse con plata que no le corresponde. El proyecto plantea que se van a transferir todos los recursos que corresponden para la policía, pero ni un peso más. Eso es lo justo y lo que corresponde hacer. Con el agregado de que esto se discute en el Congreso y no se hace por decreto, como ocurrió con Macri.
-¿Al apoyar el recorte de fondos a la Ciudad, el Frente de Todos resigna la posibilidad de ganar en la Capital? ¿Le incomoda defender la quita?
-No lo vivo como una incomodidad, básicamente, porque creo que es lo que corresponde. No estoy seguro de que el electorado de la Ciudad considere correcto que Larreta se haya quedado con plata que no le correspondía. Más bien, considero que el pueblo de la Capital valora mucho la ética y la transparencia institucional. Y el convenio entre Macri y Larreta fue espurio y ahora se ha hecho una ley que permite hacer las cosas como corresponde. Estoy convencido de que vamos a poder explicarles esto a las porteñas y porteños. Y no solo van a entender, sino que van a considerar mal que Juntos por el Cambio haya pretendido defender corporativamente dinero que no le correspondía a la Ciudad.
-Desde la oposición aseguran que la decisión no fue consensuada y que “es inconstitucional”. También hablan de una embestida contra Larreta
-Es una parte de su estrategia política y de sus aspiraciones presidenciales en 2023. Larreta busca victimizarse y constituir esto como una batalla política de la Ciudad contra la ley. Y no lo es. Me parece que Larreta no pudo explicar en su conferencia por qué durante el gobierno de Macri se transfirieron los montos que se transfirieron. Nadie puede explicar ese número.
-¿Qué pálpito tiene sobre el eventual fallo de la Corte?
-Si aplica un criterio jurídico, lo que se aprobó en el Congreso tiene toda la legitimidad. Tiene más legitimidad que lo que Macri hizo por decreto. Acá se hizo un proceso institucional y democrático. Lo que había antes era un decreto. En los argumentos va a quedar muy claro. La Nación va a transferir todos los recursos que necesita la Ciudad para la Policía. Creo que jurídicamente va a quedar muy claro que lo que sancionó el Congreso es correcto.
-¿Larreta es el rival para 2023? Así lo señaló Máximo Kirchner en el discurso de cierre del debate por los recursos
-Eso lo tiene que definir Juntos por el Cambio. Puede ser Larreta, Macri u otro. No me meto en discusiones internas. Sí claramente hay una discusión política e ideológica con el espacio al que pertenece Larreta. Pero eso es independiente de los nombres propios. Hay una discusión de modelos de país.
-¿Qué expectativas tiene para las legislativas del año próximo? La situación económica es delicada, hay aliados que critican al Gobierno por el ajuste y Fernández debe negociar con el FMI
-Creo que no hay un ajuste. Hay una política de expansión que puede ser más moderada de lo que quisieran organizaciones sociales y sindicales. Eso es legítimo, es una crítica válida. Pero creo que no hay un ajuste, porque si miramos el presupuesto 2021, es expansivo en comparación con presupuestos anteriores. Va a aumentar la obra pública, la inversión en salud y educación y creo que va a haber una reactivación económica. La discusión que hay dentro de las bases sociales que apoyan al Gobierno no es tanto sobre la orientación, sino sobre la velocidad. Se pide más velocidad y recursos para la recuperación. Y, obviamente, hay posiciones más moderadas. A nivel general, en cuanto a la orientación, hay un nivel de acuerdo en todos los sectores del frente.
-¿Le preocupa el distanciamiento entre Alberto Fernández y Cristina Kirchner?
-Esas cosas salen en los medios. No les presto atención. Esos análisis expresan más deseos de los analistas que la realidad. Veo armonía en todos los sectores del Frente de Todos en Diputados.
-¿Le preocupan los escraches a diputados o senadores que manifestaron su respaldo a la legalización del aborto?
-Me preocupa mucho que haya expresiones violentas y antidemocráticas. Eso le hace mal a la democracia argentina. Hay formas y manifestaciones que tienden ser violentas. Ojalá queden contenidas en expresiones minoritarias. Respeto todas las opiniones y creo que estos grupos no representan al conjunto. Es una actitud muy autoritaria, que merece el repudio de todas las fuerzas democráticas, porque esto es transversal.
-¿Confía en que lograrán aprobar esta vez el proyecto?
-Tiendo a pensar que hay una situación más favorable que en 2018. Además, veo que hay una voluntad política de que esto salga. Hay un gobierno que mandó un proyecto y tomó posición pública. Eso ayuda a que haya mejores condiciones.
-¿Considera que Cristina Kirchner jugará a favor y va apoyar la iniciativa?
-Sí, claro. Ella asumió una posición y creo que es la postura que la representa hoy. Se ha demostrado que el aborto es una práctica que sucede, independientemente de que esté penado por la ley.