Macri apeló su procesamiento por espionaje en la causa ARA San Juan

Macri apeló su procesamiento por espionaje en la causa ARA San Juan

La presentación fue realizada por su abogado Pablo Lanusse ante la Cámara Federal de Mar del Plata.


El expresidente Mauricio Macri apeló su procesamiento en la causa que investiga el presunto espionaje ilegal a familiares de víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan en 2017, como también las medidas tomadas por el juez Martín Bava en su resolución, que abarcan la prohibición para salir del país y un embargo por 100 millones de pesos.

Según informaron fuentes judiciales a la agencia Télam, el recurso de apelación fue presentado este lunes 6 de diciembre ante la Cámara Federal de Mar del Plata, por lo que ahora el Tribunal de Apelaciones de esa ciudad bonaerense revisará el fallo del juez federal subrogante de Dolores, Martín Bava.

El representante legal del expresidente, Pablo Lanusse, presentó un escrito de 71 fojas en el que sostuvo que el juez Bava manifestó «parcialidad, falta de independencia y prejuzgamiento en perjuicio del expresidente», un argumento que también utilizó a fines de octubre al pedir el apartamiento del juez en vistas de su «interés preexistente con la causa por la que tiene un compromiso emocional y personal».

Lanusse puntualizó además: «Mauricio Macri ni espió ni ordenó espiar a nadie, y por ende es arbitrario pretender atribuirle generar, acumular, hacer uso y no haber dispuesto el cese de la realización de tareas de inteligencia o destinado recursos para tal fin, o cualquier otra maniobra relacionada con esas inexistentes conductas».

En este caso, Lanusse señaló que la argumentación del juez para sostener el procesamiento de Macri «es aparente, segmentada, tergiversada, arbitraria, ideológica, producto de la parcialidad, ausencia de independencia, prejuzgamiento y compromiso personal, cognitivo, emocional y prejuicio del Sr. Juez Dr. Martín Bava con respecto al caso concreto».

Asimismo, destacó algunas partes de la última resolución que coinciden con aquella que dispuso la citación a indagatoria del expresidente a principios de octubre, que también motivó el pedido de recusación que finalmente fue denegado por el tribunal marplatense.

El abogado subrayó: «Carece de novedad, por ser una reiteración de lo que ya nos había anticipado el Juez subrogante en su decisión del 1° de octubre de 2021» y dijo que «técnicamente un disparate jurídico» y «absolutamente carente de toda prueba».

Por último, criticó a Bava por prohibirle la salida del país a Macri, quien viajó a Chile, Arabia Saudita y Qatar desde que fue citado a declarar por primera vez en la causa, y destacó el compromiso del expresidente con «las instituciones de la República».

Te puede interesar

Qué se dice del tema...