Coparticipación: si no hay acuerdo, la Corte fallaría a favor de CABA

Coparticipación: si no hay acuerdo, la Corte fallaría a favor de CABA

Sin acuerdo en las negociaciones, ambos gobiernos, el porteño y el nacional, coinciden en el resultado judicial.


Sigue la tensión entre Nación y la Ciudad de Buenos Aires por los fondos de la coparticipación. Ya pasó la mitad del tiempo de negociación que dio la Corte Suprema y no hay acuerdo entre las partes, y nada indica que vaya a haberlo en los próximos encuentros. Sin embargo, hay un punto de encuentro: en la Casa Rosada y en la sede el Gobierno de la Ciudad no tienen dudas de que si tiene que definir la Corte Suprema, la balanza se inclinará hacia el reclamo porteño.

De acuerdo a las fuentes consultadas por el diario Perfil, en los pasillos de la Casa de Gobierno están convencidos de que si el Fondo Monetario Internacional (FMI) le «financió» la campaña presidencial de 2019 a Mauricio Macri, la Corte Suprema hará lo mismo con un eventual fallo favorable a la candidatura de Horacio Rodríguez Larreta.

▶Qué dicen desde la Ciudad

Un importante funcionario porteño que sigue de cerca la negociación dejó entrever en declaraciones que «nosotros entendemos que tenemos razón en la cautelar como en el fondo, por eso aspiramos a que eventualmente el fallo nos dé la razón».

La misma persona señaló, de todos modos, que buscan cumplir con la negociación ordenada por la Corte Suprema a la que «le estamos dedicando el 100% de nuestro tiempo». Ello mientras «vemos que el Estado sale a hacer las cosas que hace cuando el que está negociando se supone que debe estar concentrado en eso».

▶ Los gobernadores a fondo contra CABA

Según Perfil, en la reunión que mantuvieron la semana pasada los gobernadores con el jefe de Gabinete, Juan Manzur, y el ministro del Interior, Eduardo «Wado» de Pedro, surgió la advertencia en boca del mandatario santiagueño Gerardo Zamora: «Si la Corte llegara a fallar a favor de la Ciudad de Buenos Aires estaría destruyendo el federalismo. Nosotros estamos aquí para que el pueblo argentino sepa lo que está pasando o lo que puede pasar».

Quienes tuvieron acceso a la reunión aseguran estar sorprendidos por la vehemencia del mensaje que dieron los mandatarios, como Zamora o el chaqueño Jorge Capitanich. Pero a pesar de que Wado de Pedro dijo no creer que la Corte ya tenga pensada su postura, en Balcarce 50 sostienen que si no prospera el acuerdo, el Máximo Tribunal fallará a favor del planteo del gobierno porteño para que se suspenda el «reajuste» del 3,5% al 2,3% que hizo el presidente Alberto Fernández en 2020.

Respecto de la carta que los mandatarios le hicieron llegar al cuarto piso del Palacio de Tribunales, donde le advirtieron a la Corte que si falla a favor de CABA consolidaría «un paradigma de desigualdad», desde el gobierno aseguran que les dejaron en claro que es sólo un primer paso, que si la situación se agrava irán más allá.

▶ Cómo sigue la negociación

A modo de contexto, la Ley de Coparticipación fue sancionada en 1988 y en 2003 se fijó que a la Ciudad de Buenos Aires le correspondía un 1,4%, que se mantuvo hasta 2016. En febrero del 2016, Macri lo elevó al 3,7% pero tras algunas quejas de las provincias lo fijó en el 3,5%.

Ese porcentaje de fondos se mantuvo hasta septiembre del 2020, cuando el presidente Alberto Fernández decidió bajarlo o «readecuarlo» al 2,32%. Después el Congreso formalizó la situación con una ley e inmediatamente la Ciudad reaccionó: en tono de enojo, Larreta anunció una demanda contra Nación que contempla una cautelar contra el decreto de readecuación y pidió la inconstitucionalidad de la legislación, lo que se considera la cuestión de fondo, que la Corte demoraría en resolver.

En números generales, en Gobierno sostienen que a cifras actualizadas, la Policía le cuesta a la Ciudad poco más de 29 mil millones, mucho menos que los 186 mil millones que supuestamente llegarían con el 3,5% de coparticipación que estableció Macri.

La Corte ordenó una serie de instancias de negociación que fracasaron y hace algunas semanas anunció una audiencia pública. No hubo acuerdo y nuevamente ordenó que las partes se reúnan periódicamente hasta fines de abril, cuando deberán comunicar si hay o no acuerdo. Los encuentros se dan todos los miércoles y hasta ahora, coinciden las partes, en tono ameno.

Qué se dice del tema...