Stiglitz y el «milagro económico» que cayó en la grieta

Stiglitz y el «milagro económico» que cayó en la grieta

El Premio Nobel presentó un trabajo sobre la pandemia y la recuperación Argentina que fue muy criticado.


En Argentina ni los Premio Nobel se salvan de ser criticados, ya que al «pertenecer» a uno de los lados de la grieta política, todo lo que diga y haga que pueda resultar favorable a las ideas que representa el Gobierno es criticado duramente y hasta denostado como personas.

En el caso de Joseph Stiglitz, las criticas comenzaron a partir de un artículo publicado el 10 de enero en Project Syndicate titulado “El milagro covid de Argentina”.

Según Jorge Fontevecchia, el CEO del diario Perfil, el texto de Stiglitz esta dirigido a la interna norteamericana. No se pondera que sus visiones están en un contexto no local. Es el mismo error al que se refería Walter Benjamin cuando se lee historia con ojos del presente sin poder ubicarse en otra situación.

El periodista sostiene también: «Obviamente, quien vive las penurias del día a día argentino no puede comprender cuál es el milagro económico de nuestro país. El 50% de pobres o el 50% de inflación desvanecen el optimismo de cualquiera. Pero Stiglitz encuentra sus fundamentos»

Y continúa fundamentando. «Comenzando porque Argentina es la economía del G20 que más creció en 2021, de acuerdo a datos del Banco Mundial, y esto ocurrió sin acceso al crédito externo y con los sabidos problemas de deuda con el FMI».

Pero la discusión se traslada a si se trata de rebote o crecimiento: si un país cae más un año, podría recuperar más el siguiente (el caso de Argentina con EE.UU.). Allí se percibe que la economía argentina se recuperó de la pandemia levemente en mayor proporción que el resto de Latinoamérica y de Europa.

Los números del trabajo de Stiglitz, muestra que Europa cayó 6,3% en 2020 y recuperó solo 5% en 2021, o sea un saldo acumulado de -1,62% (100 – 6,3 = 93,7 x 1,05 = 98,39).

Mientras que Argentina: cayó 9,9% en 2020 y recuperó 10% en 2021, o sea un saldo acumulado de -0,89% (100 – 9,9 = 90,1 x 1,10 = 99,1).

Fontevecchia explica que «una diferencia de uno o medio por ciento a favor de Argentina no es un milagro. Pero como Argentina ya venía con problemas de caída del producto bruto de dos años consecutivos previos a la pandemia (2018 y 2019) y con 50% de inflación el año previo a la pandemia (2019), se podía esperar que tuviera más problemas en 2020 y 2021 que el resto, y no fue así».

Y agrega: «El milagro de Stiglitz se podría traducir en que vio a un enfermo grave recuperarse, pero nada que indique que la economía argentina esté floreciente. Obviamente, la pobreza aumentó en todos los países porque, en el mejor de los casos, por la pandemia se perdieron dos años del normal crecimiento anual de las economías, sumado al natural aumento de la población por su índice de natalidad, haciendo a todo el mundo más pobre a excepción de ciertas zonas emergentes de Asia»

Por último el CEO de Perfil concluyó: «En los más importantes medios nacionales escuché referirse a Stiglitz como ´ladrón, cuánto te habrán pagado para que hables del milagro económico argentino´, ´chanta´, ´¿milagro con 50% de pobres?´, ´vení a vivir a la Argentina, vende humo del metaverso´. La grieta sigue impidiendo la reflexión y entender los grises de la complejidad, ese es nuestro problema».

Qué se dice del tema...