El ministro de Economía, Martín Guzmán, sostuvo este jueves que “el análisis sobre el endeudamiento que hace el expresidente Macri carece de seriedad y de dignidad”, al exponer ante senadores y diputados sobre las condiciones en las que se está renegociando la deuda contraída con el Fondo Monetario Internacional (FMI) durante el último tramo del gobierno del expresidente Mauricio Macri.
Durante la reunión de la Bicameral de Deuda, que encabeza el senador oficialista José Mayans, un solo opositor se hizo presente en el Salón Azul del Congreso: el legislador del PRO y vicepresidente de la comisión, Luciano Laspina, quien hacia el final del encuentro se retiró enojado de la sala, cuando Guzmán reiteraba el destino que tuvieron durante el macrismo los fondos del préstamo de 44.154 millones de dólares del FMI.
Conectados por Zoom, sin embargo, pudo verse también al diputado de la UCR, Ricardo Buryaile y al senador del PRO, Ernesto Martínez. “Usted está acá, pero los senadores que decían que usted nunca venía y que reclamaban por la presencialidad, hoy no están, no hay ninguno”, le dijo el senador del Frente de Todos, Maurice Closs a Guzmán y agregó: “Obviamente que tienen derecho a estar por Zoom”.
Al comenzar con su presentación, Guzmán afirmó que cuando el Gobierno de Alberto Fernández asumió en diciembre de 2019 debió enfrentar problemas vinculados con la deuda externa, la falta de financiamiento en pesos y la salida de capitales. “Teníamos un endeudamiento insostenible en moneda extranjera. La carga de la deuda estrangulaba toda posibilidad de crecimiento económico y desarrollo”, expresó el titular del Palacio de Hacienda.
El ministro explicó que durante los 4 años del macrismo, “el endeudamiento en moneda extranjera creció en más de 100 millones de dólares, que es de una enorme magnitud” y que vino junto a un cambio de la composición de esa deuda: aumentó significativamente la participación de la deuda en moneda extranjera y bajó la local y crecieron los tenedores externos y bajaron los locales.
“La sostenibilidad debe ser el principio rector. Necesitamos un acuerdo sostenible y vamos a defender con firmeza los intereses de nuestra patria”, argumentó Guzmán y reiteró que la “deuda en moneda extranjera es un ataque a la capacidad de implementar políticas públicas”.
“Cuando se toma deuda con el Fondo el problema es mayor. Estamos buscando resolver un problema gravísimo que afecta a las oportunidades de conseguir empleo, bajar la inflación y recuperar el poder adquisitivo del salario”, dijo el funcionario.
Respecto a la deuda con el Fondo Monetario Internacional, Guzmán sostuvo que de los casi 45 mil millones de dólares que ingresaron del FMI durante el gobierno de Mauricio Macri, “21 mil millones fueron usados para pagar deuda insostenible y 24 mil millones financiaron la formación de activos externos”. “Esos dólares se fueron todos”, afirmó.
También destacó la necesidad de llegar a un acuerdo con el FMI pero “de manera equitativa” porque “los acreedores son responsables cuando un deudor entra en una situación insostenible”. “Más que un buen acuerdo (con el Fondo) lo que necesitamos es un acuerdo sostenible”, subrayó.
El ministro volvió a desmentir, además, las declaraciones de la precandidata a diputada nacional de Juntos por el Cambio, María Eugenia Vidal. “Hay exdirigentes que han marcado que el problema del endeudamiento es de nuestra administración y que se está endeudando más rápido que la anterior y se habló de un endeudamiento de más de 30 mil millones de dólares y esto no es así”.
“La deuda en dólares bajo el gobierno anterior creció en 100.000 millones de dólares. Nuestro Gobierno lo que ha hecho fue financiar déficits fiscales -en el contexto de la pandemia-, en nuestra propia moneda y vía asistencia del Banco Central”, dijo y agregó: “Cuando se dice que financiar el déficit fiscal es malo lo que se está pidiendo es un ajuste del gasto público”.
“Es importante distinguir lo que es un endeudamiento récord en moneda que no emitimos a endeudarse en moneda local para financiar políticas públicas que protegen a nuestra gente. Si se critica esto hay que decir cuál es la alternativa y hacerse cargo de eso”, continuó.
Ronda de preguntas
Al abrir las preguntas de los legisladores, la primera quedó a cargo del diputado del PRO, Luciano Laspina. “Está bien el ‘Nunca más’ al endeudamiento. Pero también hay que plantear el ‘Nunca más’ al déficit fiscal”, sostuvo e insistió en que “la deuda es la consecuencia, no la causa, porque la causa es el déficit fiscal”.
Además, el diputado -con tono irónico- dijo que “hay una noción nueva que no ví en la teoría económica y que es que hay un déficit bueno cuando gasta este Gobierno y uno malo cuando gasta el de otro color político” y habló del pago (durante el macrismo) de la reparación histórica, el déficit de las cajas provinciales, la deuda con los holdouts, las deudas con el CIADI o con Yacyretá. “Varias de las deudas fueron para pagar los muertos que había dejado en el placard el gobierno anterior”, dijo.
El legislador santafesino preguntó “¿por qué si se hizo todo bien, Argentina tiene un riesgo país de 1.600 puntos y tenemos los mercados cerrados y nadie nos presta un peso?” y cuestionó la sustentabilidad de la deuda en CER.
“Una baja del riesgo país también beneficia al sector privado. Obviamente que es positivo y hay que ir construyéndolo. ¿Por qué está dónde está? Es porque todavía hay un conjunto de problemas que deben ser resueltos. Resolver las deudas no es una condición suficiente para resolver todos los problemas de la economía; es tan solo una condición que es necesaria y fundamental”, respondió Guzmán.
Respecto a la deuda en CER, explicó: “Estamos emitiendo deuda en CER a una tasa de interés real que está sustancialmente por debajo de la tasa de crecimiento de la economía, lo cual la hace absolutamente sostenible”.
Acto seguido, fue el turno del senador del Frente de Todos, Maurice Closs, quien cuestionó a Laspina por la pregunta del Riesgo País. “Tomaron una deuda con un vencimiento fenomenal que viene en los próximo años y se preguntan porque el riesgo país está dónde está”.
El diputado del Frente de Todos, Rodolfo Tailhade, agradeció a Guzmán por la claridad de su exposición y lo diferenció de Laspina, al cual, según dijo: “No se le entendió nada”. Además, agregó: “Me parece indispensable que profundicemos la investigación integral sobre las circunstancias que rodearon la toma del préstamo con el Fondo Monetario”.
Al tomar la palabra, el diputado Carlos Heller indicó: “Yo a diferencia del diputado Tailhade le entendí todo a Laspina, pero no estoy de acuerdo”.
“Nosotros no somos hinchas del déficit fiscal, pero cuando existe se resuelve o aumentando los ingresos o tomando deuda o bajando el gasto. Descartemos la deuda. Los mismos que quieren bajar impuestos quieren suprimir el déficit fiscal, por lo tanto están planteando que quieren ajustar”, sentenció.
El diputado de la UCR, Ricardo Buryaile, presente en la reunión por Zoom, le reclamó una visión de lo que va a pasar con la economía argentina.
“¿Cómo va a ser la política tributaria para tener una administración de recursos consistente entre el crecimiento económico y la deuda argentina?¿Qué reformas estructurales realizará el PEN para lograr una sostenibilidad fiscal frente a los vencimientos?”, indicó.
“Sobre qué puede pasar a futuro, el corazón de la programación macroeconómica es el Presupuesto, donde la política fiscal propicia la recuperación de la economía”, respondió Guzmán.
“En el último Presupuesto uno puede encontrar que en educación, ciencia y tecnología, salud pública, en todos esos rubros ha aumentado la participación de la inversión del Estado. Y un rubro en el que más ha caído son los intereses del pago de la deuda”, agregó.
El diputado del Frente de Todos, Itai Hagman, señaló, a su turno, “hemos escuchado un coro de voces, exfuncionarios, muchos economistas y periodistas, plantear esta duda sobre de quién era la responsabilidad del endeudamiento en la Argentina”.
“En 2016 y 2017, Argentina fue el país que más deuda emitió en el mundo entero y en 2018 tomó el acuerdo de deuda con el FMI más grande de la historia. Ya con estos dos datos bastaría”, continuó.
“Estamos frente al proceso de endeudamiento más intenso de la historia argentina, incluso más que en la última dictadura militar y la década del ’90. Entonces, me parece absurdo lo que se está planteando en la campaña”, cerró.
El ministro asistió al Congreso acompañado por el secretario de Finanzas, Rafael Brigo; la secretaria Legal y Administrativa, Rita Tanuz; el subsecretario de Financiamiento, Ramiro Tosi; el subsecretario de Relaciones Institucionales, Rodrigo María Ruete; el representante argentino ante el Fondo Monetario Internacional, Sergio Chodos; y la jefa de Gabinete, Melina Mallamace.