“El embajador Eldad avaló la designación de Palacios”

Imposible que de su boca salga un exabrupto. Tanto que, por momentos, el funcionario estrella más joven del Ejecutivo porteño parece blindado. Con un discurso que fluye sin fisuras (o casi) sobre la línea delgada de lo políticamente correcto. Es difícil, entonces, muy difícil, saber qué siente mientras habla el actual secretario general del Ejecutivo PRO, quien acompaña al jefe porteño desde hace siete años, cuando Macri comenzó a reclutar jóvenes dirigentes para su proyecto político.

Sin embargo, y a pesar de su extremo autocontrol, hay dos cosas que delatan en Marcos Peña algo de su temperamento: sus canas prematuras (prematurísimas, si pensamos que sólo tiene 33 años) y un gesto particular de su rictus. Cuando algo le disgusta o le genera impotencia, hace una mueca de bronca imperceptible para cualquiera que no lo mire atentamente. Durante la charla con NU lo hizo ante los cuestionamientos hacia el PRO por su excesivo seguimiento de las encuestas. Y lo hizo, también, cuando se refirió a la causa por las escuchas ilegales, por la cual Macri se encuentra hoy procesado, en un fallo unánime de la Cámara Federal.

?¿Podemos decir que usted sería algo así como el Aníbal Fernández de Macri?
?(Risas) ¡Espero que no! Mejor no hagamos comparaciones. PRO es la fuerza política más exitosa construida en democracia y con representantes más jóvenes, tanto en las cámaras legislativas como en el Ejecutivo. Una fuerza generacional que no va a comprar el discurso de que el adversario es un enemigo. En fin, hay muchas diferencias como para ser comparado con Aníbal Fernández.

?Entiendo el punto. El otro día, entrevistando al jurista Daniel Sabsay que, de paso, es otro de los blancos elegidos por Aníbal Fernández y de kirchnerista no tiene un pelo, me sorprendió la dureza con la que evaluó la causa de las escuchas. La consideró gravísima, con responsabilidades probadas y aún más: dijo que Macri debería pedir licencia.
?Me sorprende que un jurista de ese prestigio genere esa opinión sin haber leído el fallo de la Cámara, y que sólo opine a través de lo que dijeron los diarios. Es lamentable porque en la causa no sólo hay contradicciones entre lo que dice Oyarbide, el juez del kirchnerismo, y lo que opinó la Cámara sino que no hay ningún fundamento para su procesamiento.

?¿Usted quiere decir que la Cámara Federal también responde al kirchnerismo? ¿Es el mundo contra ustedes?
?Nosotros no juzgamos a los jueces sino a sus fallos, que hablan por ellos. Y el fallo de la Cámara es lisa y llanamente vergonzoso. Allí se establece que Andrés Ibarra había nombrado a Ciro James, cuando eso ya había sido desmentido por (Mariano) Narodowski. Es decir, vemos en el fallo de la Cámara el mismo cuentito escrito en Olivos, que repite Aníbal Fernández.

?¿Usted mete a los tres camaristas en la misma bolsa?
?El caso de (Eduardo) Freiler puede ser distinto, pero después hubo versiones en los medios que no se confirmaron, pero que indican situaciones de apriete. (NdR: se dijo que la opinión de Freiler había sido en disidencia con sus pares, que este magistrado le habría adelantado su opinión a Montenegro y esta conversación privada habría sido usada por la inteligencia K para ?apretar? al juez. La versión, de todos modos, nunca se confirmó ni investigó).

?Ahora ustedes hicieron una presentación en Casación, pero aparentemente esta jugada tiene que ver con que ya saben que, al menos una de las juezas, Liliana Catucci, desestima la figura de la asociación ilícita destinada al espionaje ilegal, hecho sobre el que ya opinó cuando le tocó actuar en el caso de Jorge ?el Fino? Palacios. ¿Es así?
?Los abogados de Mauricio sugieren que había que mantener el recurso de Casación y, sí, hay opiniones que desestiman la figura de la asociación ilícita porque, en verdad, no hay ninguna responsabilidad política de Macri probada. Aquí lo único que está probado es que un policía federal, que es Ciro James y que trabajaba en el Gobierno de la Ciudad, hacía, a la vez, escuchas para la SIDE.

?Y que ese policía tenía de jefe a Palacios. Y que Palacios, a pesar de haber sido sospechado por su actuación en el atentado contra la AMIA, fue nombrado al frente de la Policía Metropolitana por Macri. ¿No es eso responsabilidad política?
?No, en todo caso puede ser un error político. Palacios podía estar sospechado por algunos dirigentes de la comunidad judía, que en ningún momento dijeron: ?Ojo, que es responsable de tal cosa en la AMIA?. Nunca nos dijeron eso; a lo sumo, dijeron algo así como: ?Ya que esta situación es confusa (la de Palacios) en el tema AMIA, entonces, mejor no lo nombren?.

?Entonces, Macri fue a la Embajada de Israel a preguntar sobre Palacios y según su propio relato allí le dieron el okey. Le dijeron que Palacios era ?amigo? de Israel. ¿Quién le dijo eso?
?Se lo dijo el embajador, Rafael Eldad. Era el embajador de Israel en 2008.

?¿Macri le preguntó al embajador de Israel si podía nombrar a Palacios en la Policía?
?Desde luego que no. Fue un chequeo de sus antecedentes técnicos, un tanteo con la diplomacia de Israel. Y lo hizo personalmente. Yo no voy a opinar sobre la causa de AMIA, de la que no soy especialista, y es algo tan doloroso para todos los argentinos. Lo que digo es que hubo una enorme diferencia entre la opinión de algunos dirigentes de la comunidad y el Estado de Israel.

?Pero Macri, en toco caso, contrató a una persona sospechada, y no en un asunto menor.
?Palacios nunca fue una persona condenada. Entonces, me gustaría volver a los hechos probados, de los que vos hablabas. Ciro James fue contratado durante año y medio por el Gobierno de la Ciudad, y finalmente quiso entrar a la Policía Metropolitana. Y en ese período tenía mucha comunicación con Palacios, pero incluso en muchas de esas comunicaciones Palacios no estaba al frente de la Metropolitana, puesto en el que estuvo sólo 52 días. Entonces, que en esos 52 montó una red de espionaje ilegal que comandaba Macri son todas especulaciones y construcciones del juez, basadas en argumentos de opositores y rumores. Y ahora hay toda una discusión sobre el juicio político o la licencia ¡que no está fundamentada en nada! Por eso nosotros pedimos un juicio político y penal contra Oyarbide.

?¿Por qué, por kirchnerista?
?Creemos que el oficialismo monta un Estado policial que utiliza políticamente a la Justicia para voltear a un gobierno.

?Lo que dice es grave.
?Pero es así: ningún gobierno en democracia hizo una utilización de la Justicia como el kirchnerismo. Y no vamos a permitir que un juez adicto produzca un fallo bochornoso para quitar del medio al principal oponente de los Kirchner, que es Macri.

?Eso, la Justicia. ¿Y la oposición, la Comisión Investigadora?
?Lamentablemente, la Legislatura y su lógica de fragmentación entran en el juego de la oposición por la oposición misma.

?Un poco como sucedía con ustedes cuando fue lo de Ibarra. No digo todo PRO, pero sí una parte, que estaba también en un juego de poder contra Ibarra.
?La oposición de hoy, que era el oficialismo de ayer, quiere hacerle creer a la gente que los casos de Macri y de Ibarra son muy parecidos. Y la realidad es que no tienen nada que ver. En Cromañón hubo 194 muertos y una falla masiva del Estado, más allá de que alguno pudo haber actuado con ambición de poder o irresponsablemente. Eso no lo sé, cada uno sabe por qué actuó. Aquí, en cambio, no hay ningún delito.

?El otro día, en la contratapa de NU, Pepe Scioli hizo declaraciones sobre Macri en las que costaba reconocer a un aliado en él (PRO y De Narváez continúan su alianza en la provincia de Buenos Aires, a pesar de haberse divorciado políticamente en Capital), ¿cómo se entiende, si, como usted dice, hay una voluntad política del kirchnerismo de voltear al macrismo cooptando a la Justicia?
?Cada uno debe hacerse cargo de sus palabras. Él sabrá por qué dice lo que dice. Yo no voy a decir nada que contribuya a generar divisiones entre nosotros. Y te aclaro, no lo conozco realmente. El grueso de nuestro espacio está hace siete años de lado de Mauricio sosteniendo los mismos valores. Hemos construido, como te decía, un partido exitoso y tenemos un norte. La coherencia y la constancia es un gran valor en política. Y a veces no tener claro ese norte puede hacerte equivocar.

Hacemos la entrevista con Marcos Peña el miércoles 25 de agosto, al mediodía. El despacho del secretario general se encuentra en el mismo piso que el del jefe porteño. La luz del sol entra a borbotones por las ventanas. ?Nosotros estamos muy tranquilos ?afirma?. Hace ya casi un año de este tema de las escuchas. Hemos ido muchas veces a la Legislatura, dimos conferencias de prensa y también estuvimos en la Justicia. Sólo queremos que se sepa la verdad.?

?Hace unos días hubo encuestas independientes que revelaron un aumento importante en la ponderación hacia el kirchnerismo y básicamente un repunte de la Presidenta. Mucho de este incremento se debe a los errores de la oposición, ¿alguna autocrítica?
?Lo que la gente más valora es el repunte económico, y que hayan dejado de pelearse con todo el mundo. El tema de las jubilaciones y la Asignación Universal. Y es una buena noticia que la Presidenta haya recuperado imagen y se haya recuperado el clima para el país. Con el conflicto del campo, los Kirchner perdieron 40 puntos de imagen en tres meses, han recuperado 15. No está mal, pero no tienen ninguna posibilidad de ganar una elección el año que viene. El ciclo K se termina el 10 de diciembre de 2011.

?Pero Macri tampoco parece con chances de ganar solo. El Peronismo Federal le acaba de bajar el pulgar. Y, a lo sumo, según dicen, le ofrecerían un lugar como candidato a jefe porteño, reelección que Macri asegura no querer.
?Falta mucho tiempo para 2011. Hoy en la Argentina estamos como en las primarias norteamericanas, pero a nuestro estilo: sin instituciones y con partidos políticos fragmentados. Cuando la gente votó a la oposición el año pasado, lo hizo para que le pusieran un freno a los K. Y lo hicimos. Pero la construcción de alternativas lleva su tiempo. A medida que se acerquen las elecciones, se van a ir armando opciones claras. Macri, junto con Néstor, Cristina y quizá Duhalde, está entre los pocos dirigentes conocidos que la gente tiene en su cabeza.

?¿Y con eso alcanza?
?No. Pero es muy importante. La gente ya no va a votar por alguien que no conoce, como sucedió en 2003 con Kirchner. Y la oferta de los K ya está clara.

?¿Y la propuesta de Macri también está clara? Algunos encuestadores dicen que ustedes están ?intoxicados? de marketing y de encuestas, pero que el proyecto no tiene ideas políticas claras para plantearle a la sociedad un rumbo.
?Aquí hay una confusión. Tener un diálogo con la gente para ver dónde están sus prioridades es una forma de hacer política. No tiene que ver con seguir las encuestas. Porque, ¿para qué estamos en política? ¿Para resolver los problemas de la gente o para satisfacer nuestros egos intelectuales y personalistas? ¿Yo voy a debatir lo que me interesa bajando mi línea o porque tengo el marco de ideas correcto y le voy a enseñar a la gente lo que es correcto? ¿O soy un político que estoy para trabajar desde una posición más humilde? Eso no significa que no tengamos ideas para proponer. El desafío de las bicisendas y las bicicletas, que no es una demanda espontánea de los porteños, pero para el largo plazo se relaciona con la sustentabilidad ecológica, forma parte de esa propuesta. Creo que los K están pensando permanentemente en las encuestas, aún con los derechos humanos. No nace de su propia convicción porque ese tema nunca les interesó en Santa Cruz.

?¿Lo que ocurrió con Papel Prensa es una utilización de la bandera de los derechos humanos, dice usted?
?Lo de Papel Prensa fue un espectáculo grotesco. Y creo, sí, que los Kirchner utilizaron la bandera de los derechos humanos y mucha gente de la intelectualidad compró una suerte de ?roban, pero hacen? progre. Falsamente progre, claro. Porque nadie puede ser progresista cuando, cada año, se duplica inexplicablemente su fortuna personal.