Interpelaron a Fernández Moores

Este jueves la Legislatura porteña interpeló por primera vez a un funcionario del Gobierno de la Ciudad. Se trata del subsecretario de Justicia y Trabajo del Gobierno de la Ciudad, Javier Fernández Moores, quien en recientes declaraciones radiales que repercutieron en la Legislatura al ser publicadas por NOTICIAS URBANAS, reclamó a los legisladores una rápida definición del proceso de Juicio político que lleva adelante a seis miembros del Consejo de la Magistratura.

Ni bien comenzó la sesión, el funcionario porteño explicó: "Estoy aquí por una opinión política, aunque no creo que haya sido intención de la Legislatura limitar mi libertad de expresión". Pese a esto, a continuación Fernández Moores enumeró cláusulas constitucionales, Pactos Internacionales y jurisprudencia nacional e internacional a favor de la libertad de pensamiento y expresión.

Además, el ex juez de la Nación sostuvo: "Estoy convencido de no haber vulnerado la independencia de la Legislatura al mostrar preocupación institucional por el Juicio Político a los consejeros. Incluso me abstuve deliberadamente de tener relación con el presidente de la Comisión Investigadora, Marcelo Godoy". El funcionario destacó la idoneidad y el trabajo de Godoy, pero dejó constancia también de su opinión: "Los procesos de Juicio Político deberían ser más breves y generalmente los plazos constan en la Constitución".

Con respecto a las declaraciones en las que aseguraba que "no se puede tener de rehenes a los consejeros", Fernández Moores afirmó: "La utilización de esta palabra no responde a la acepción estricta del término. Fue un mero recurso retórico usado en el fragor de un discurso político. Una vez aclarado esto, aspiro a que podamos dar pasos concretos hacia una mayor autonomía".

El pedido de interpelación -que se aprobó por 31 votos afirmativos y 2 negativos- fue presentado por los diputados macristas Godoy (Compromiso para el Cambio) y Jorge Enríquez (Juntos por Buenos Aires). Ambos diputados fueron de los más duros a la hora de hacer consideraciones en el recinto sobre los dichos de Fernández Moores.

Godoy afirmó: "Prudencia y respeto por el derecho son virtudes que debe tener un funcionario público. Evitar el uso de palabras que remitan a delitos tipificados por la ley, es actuar con prudencia, pero se ve que no todos se da en todos los casos. Acá no está en juego el derecho de expresión, el problema es el cómo y el para qué se realizaron las declaraciones".

Enríquez, en tanto, expresó: "Creo que las declaraciones del subsecretario fueron hechas con deliberación. Si no fuera así, si fue fruto de una imprudencia o de una veleidad literaria (como suelen tener otros funcionarios de gobierno), evidentemente carece de uno de los requisitos para ocupar el cargo que detenta que es la prudencia".

Por su parte, el flamante presidente del bloque de Recrear, Jorge San Martino, dijo: "La Legislatura no tiene de rehenes a los consejeros, ni en la acepción jurídica ni literaria del término, sino que se los tiene bajo investigación. Todo este tiempo que hemos demorado en la Comisión Investigadora ha sido para que el procedimiento que estamos llevando a cabo sea inobjetable y que los consejeros puedan hacer uso de su derecho de defensa".

En el mismo sentido, Martín Borrelli (Compromiso para el Cambio) manifestó su malestar y preocupación por las expresiones de Fernández Moores. "Esto tal vez se podría haber evitado si se dejara esa costumbre de los funcionarios del Poder Ejecutivo de denostar constantemente a la Legislatura y a los legisladores".

Por su parte, el diputado Miguel Talento (Frente para la Victoria) aseguró: "Lo que consideré que podían ser sólo unas declaraciones desafortunadas del funcionario, luego de su exposición en esta Legislatura, queda confirmado como una concepción. No es un ciudadano cualquiera, y no es indiferente que se manifieste de este modo acerca de un proceso que se está llevando a cabo con total responsabilidad".

Fueron pocos los diputados que salieron en defensa de Fernández Moores. La diputada del Frente Grande Laura Moresi afirmó: "La democracia no es de unos pocos, es patrimonio de todos. Lo único que logran con este tipo de medidas es censurar las opiniones de los funcionarios del Poder Ejecutivo".

El presidente de la Comisión de Justicia, Julio De Giovanni (Partido de la Ciudad), defendió la trayectoria del funcionario interpelado, mientras que el diputado Ariel Schifrin (Confluencia) expresó: "Yo me ofrezco para defender a Fernández Moores en la medida en que no entiendo por qué está aquí".

En tanto, la diputada Beatriz Baltroc (Autonomía Popular) dijo: "No es casual que Fernández Moores sea el primer funcionario del Ejecutivo en ser interpelado, dado el estado crítico en que se encuentra el Poder Judicial de la Ciudad". Baltroc, además, pidió que el funcionario respondiera qué relación tiene con Ricardo Valdomar, candidato para ingresar al Consejo de la Magistratura a raíz de las renuncias de dos consejeros.

Consultado por NOTICIAS URBANAS, Fernández Moores explicó que Valdomar fue su asesor cuando era miembro del Consejo de la Magistratura de la Nación. Sin embargo, manifestó: "Él realizó un concurso hace mucho tiempo para ser juez contravencional y, además, obtuvo el mérito para acceder a este cargo muchísimo antes de que yo integrara el Gobierno de la Ciudad, que fue hace muy pocos meses".