El PRO festeja, la oposición toma distancia

El Tribunal Superior de Justicia falló por 4 votos a 1, a favor del Ejecutivo porteño y de la Legislatura de la Ciudad en el conflicto de poderes planteado contra algunos magistrados del Fuero Contenciosos Administrativo y Tributario porteño a raíz de diversas acciones dispuestas, ante irregularidades en la designación de Daniela Ugolini como candidata para integrar el máximo tribunal porteño. Ante esta noticia, Noticias Urbanas consultó a diversas personalidades de la política, quienes expusieron sus posturas ante la resolución del TSJ.

En representación del Ejecutivo porteño, el subsecretario de Justicia de la Ciudad, Daniel Presti, manifestó su conformidad con la sentencia. ?Estamos satisfechos con fallo; marca los principios constitucionales de la división de poderes. Queda expuesto claramente que el Poder Ejecutivo debe administrar, el Legislativo debe sancionar leyes y el Judicial debe juzgar y puede llegar a ser un órgano de control de legalidad pero sin inmiscuirse en facultades que le son propias a otros poderes. Estamos conformes?, afirmó.

Desde la legislatura, las voces y posturas son diversas.

?Celebro la decisión de la Justicia de ordenar un conflicto que lesiona uno de los pilares esenciales de toda democracia: la división de poderes. El conflicto de poderes era evidente e insostenible. El activismo judicial genera muchas veces que los jueces se apropien de facultades que le pertenecen a otros poderes del Estado y esto genera conflictos institucionales: el Poder Judicial, a través del fallo del Superior Tribunal de Justicia y como poder independiente, ha actuado como garante del respeto de toda la arquitectura constitucional?, sostuvo el presidente de la Comisión de Justicia, Gerardo Ingaramo (PRO).
A lo que el presidente de la Comisión de Seguridad de la Legislatura, Martín Borrelli, sumó: ?El fallo es relevante para las instituciones de la Ciudad de Buenos Aires, el máximo Tribunal convalidó todo lo actuado por la Legislatura y dejó en evidencia el accionar prepotente y avasallador de algunos jueces del fuero contencioso y administrativo local, en el caso de la elección de la Dra. Ugolini?.

Desde la oposición, el presidente del Bloque Peronista, Diego Kravetz, destacó que la sentencia del TSJ resalta que ?la potestad de designar a un juez del Tribunal Superior de Justicia es de la Legislatura y no de los jueces?. Pero aclaró: ?Más allá del fallo, nosotros no acompañamos el pliego de Daniela Ugolini?.

Ubicados en clara oposición a lo resuelto por el máximo tribunal porteño, el vicepresidente segundo de la Legislatura, Julio Raffo (Proyecto Sur), consideró que ?el fallo tiende a limitar injustificadamente las facultades de los jueces de la Constitución de la Ciudad?.

?Desde el fallo Marbury vs.Madison la Corte Suprema de los Estados Unidos se habilitó a los jueces para el control de constitucionalidad de las acciones del Ejecutivo, y ese control incluye las medidas cautelares. Esa es la mejor tradición jurídica de occidente, el TSJ se ha apartado a mi juicio de esa tradición?, subrayó.

Por su parte, el legislador del bloque Nuevo Encuentro, Gonzalo Ruanova, sostuvo que ?en ningún momento estuvo configurado el conflicto de poderes?. ?Si el próximo jueves cualquier diputado pide el tratamiento del expediente de la doctora Ugolini estaría en condiciones de tratarse. Esto hubiera ocurrido con o sin este fallo. Más allá de evaluar las razones de los fallos de los jueces de primera instancia, la Legislatura jamás se vio condicionada para tratar la designación de Ugolini. El problema que tuvo esa designación fue que no juntó los 40 votos?, afirmó.