González: “Más que una ampliación es un ajuste por inflación”
La Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria de la Legislatura recibió hoy, miércoles, a funcionarios del Ejecutivo porteño que acudieron a exponer los pormenores de la ampliación presupuestaria de 971 millones de pesos que solicitó el Gobierno local. Desde la oposición se analizó que el porcentaje destinado a inversión es mínimo, mientras que desde el PRO aseguran que la inflación es la que obliga a cubrir aumentos en los contratos.
En primer lugar tomó la palabra Carlos Walter, titular de la Administración Gubernamental de Ingresos Públicos porteña (AGIP), quien explicó como se generó el dinero extra que ingresó a las arcas de la Ciudad. Según señaló a Noticias Urbanas el diputado socialista Julián D?Angelo, el 41 por ciento de los recursos provenían del impuesto al sello, el cual, de acuerdo a lo planteado por el legislador, había sido subvaluado por el Ejecutivo en la discusión por el presupuesto.
Desde el oficialismo, el diputado Álvaro González, presidente de la Comisión, explicó que el aumento de impuestos efectuado en junio, el crecimiento de la actividad económica y el aumento en la cantidad de escrituras realizadas en territorio porteño beneficiaron a la recaudación. ?Básicamente se debió a una mejora en la performance de los meses de junio, julio y agosto?, meses en lo que se registró un aumento del turismo con respecto a 2009 y el crecimiento de la inflación.
Justamente la inflación de precios sería la causa de que la gran mayoría del dinero extra recaudado será destinado al pago de contratos. ?Más que una ampliación presupuestaria es un ajuste por inflación?, resumió González, ?al mismo tiempo que sube la recaudación se disparan los costos de los contratos?. ?El proveedor reajusta el precio y nosotros tenemos que cubrir el aumento?, completó.
D?Angelo, por su parte, alegó que el objetivo del Ejecutivo es ?evitar nueva deuda flotante?, y que por ello privilegia a los contratos por encima de la inversión en obras. ?La prioridad debe ser pagar a inversores?, opinó, y agregó que el gobierno PRO debería enfocar más millones en áreas como salud, educación y descentralización, en vistas de la elección comunal. González, por su parte, se quejó desde que la oposición ?siempre tuvo como crítica el que queríamos endeudarnos para hacer obra; si ahora hacemos obra me van a decir que no destinamos plata a las viandas escolares?.
El detalle del destino de los 971 millones de pesos estuvo a cargo en forma tripartita de los funcionarios del Ministerio de Hacienda Gustavo Eglez, subsecretario de Gestión y Administración Financiera; Roberto Gigante, jefe de Gabinete del Ministerio; y Martín Mura. Los mismos funcionarios se comprometieron a enviar a los diputados la información sobre el detalle del área de Rentas y mayores precisiones sobre las áreas que recibirán los nuevos fondos.
González informó a NOTICIAS URBANAS que su intención es hacer circular la información requerida apenas le llegue y cerrar el debate en comisión para lograr llevar el proyecto al recinto en la primera semana de octubre. En respaldo a ese objetivo alegó que los datos presentados por los funcionarios ?son objetivos? y que por ende no debería haber mayores cuestionamientos. D?Angelo, por su parte, señaló que algunos diputados ?o tuvieron poco tiempo para analizar el proyecto o ya tienen una postura tomada al respecto?. González, en cambio, alegó que sigue dialogando con todos los espacios en pos de un acuerdo.
