“El PRO no tiene razón”
Ante el inminente tratamiento legislativo de la iniciativa impulsada por la oposición porteña para crear una Comisión Investigadora especial para encontrar o deslindar responsabilidades del Jefe de Gobierno en los hechos de espionaje ilegal por los cuales se encuentran procesados Ciro James, Jorge Palacios y el propio Mauricio Macri, el presidente del PJ de la Ciudad y ex legislador porteño, Juan Manuel Olmos, expuso su opinión sobre el tema. A continuación, las palabras del dirigente.
EL PRO NO TIENE RAZÓN
La conformación de una comisión investigadora, en respuesta al episodio sobre las escuchas ilegales, que se habrían realizado desde la administración de Mauricio Macri, es la herramienta adecuada en la búsqueda de la responsabilidad política real que pesa sobre el gobierno de la Ciudad y en especial sobre el propio Jefe de Gobierno.
Una vez que la oposición avanzó en dejar de lado las diferencias procedimentales entre los distintos proyectos de comisión investigadora; el debate se concentra en la discusión sobre cuántos integrantes debe tener dicha comisión y la equivocada pretensión del PRO de mantener un número que le garantice algo más que las pruebas que pueda ofrecer para esclarecer el hecho que se le imputa.
Lo primero que hay que aclarar es que no lo asiste al PRO ninguna razón jurídica para pretender tener más miembros que el resto de los bloques en la comisión. Confunden representación con proporcionalidad, que son dos conceptos diferentes.
La Constitución de la Ciudad habla, en el artículo 83 inciso 3, de ?representación? como condición para conformar una comisión investigadora y cierra toda posibilidad a que algún partido o alianza con presencia en el cuerpo pueda no estar incluido en dicha comisión.
Quienes tienen representación deben ser respetados, dice la norma constitucional; y privilegia este concepto por sobre el de la proporcionalidad; ya que ésta sí podría excluir a algún bloque, como por ejemplo sucede en las comisiones del reglamento de la legislatura donde no todos los bloques (sobre todo aquellos que tienen uno o dos integrantes) integran todas las comisiones.
Por otra parte, ¿con qué derecho al Bloque del PRO se le debería respetar su proporcionalidad de 24 sobre 60 y a los bloques de 8, 6 o 4 no? La respuesta es simple: si todos los bloques mantuvieran al mismo tiempo tanto su representación y como también su proporcionalidad la comisión sería de 60.
Está claro, entonces, que los constituyentes privilegiaron la representación de todos los bloques por sobre la proporcionalidad de éstos cuando se forma una Comisión investigadora. Y a su vez, cada vez que la Constitución quiso privilegiar la proporcionalidad lo hizo expresamente (art. 69, 93, 130, 136).
Sin razón jurídica, la amenaza de no integrar la comisión y recurrir a la justicia en búsqueda de proporcionalidad resulta poco seria. Más aun, con la pericia demostrada ante los tribunales de la Ciudad por la actual administración, mejor que lo piensen antes seriamente.
Pero tampoco lo asiste la razón política: ¿Porqué debería tener más miembros en una comisión investigadora el oficialismo si es el que armó éste escándalo? ¿Debe tener más miembros el bloque que representa al gobierno que se investiga?
Tampoco podría quejarse el PRO de que toda la oposición se junta en su contra; ya que muchos recordaran que el bloque de Macri en la Cámara de Diputados de la Nación, se junta con los otros bloques opositores poniendo permanentes palos en la rueda al Gobierno Nacional.
En definitiva, si el Pro sigue gastando energía en conseguir un Diputado más o menos en la comisión investigadora, pensando que del número de miembros define parte de su suerte, demostrará una vez más su propia incapacidad.
?A la embarcación que no tiene destino, ningún viento le será favorable? Séneca.
