"Al lado de esto, lo de Nixon fue un juego de niños"

El abogado constitucionalista Daniel Sabsay fundamentó en diálogo con Noticias Urbanas la razón de porqué Mauricio Macri no tiene otra opción razonable que pedir licencia como jefe de Gobierno, que es lo que han hecho siempre gobernadores e intendentes procesados, aún en situaciones mucho menos comprometidas que la suya, que es ?gravísima?.

Estos son los principales conceptos que Sabsay desgranó a raíz de la situación judicial y política por la que atraviesa Macri: ?En la Constitución de la Ciudad no hay una prescripción asertiva acerca de qué ocurre frente al procesamiento del jefe de Gobierno de la Ciudad o algún otro funcionario que esté previsto que pueda ser removido por un juicio político. No hay ninguna indicación expresa que diga que hay que hacer tal cosa o tal otra. Se deja la resolución al cuerpo legislativo, que determinará cuáles son las responsabilidades políticas. La parte judicial va por otra vía, independiente de aquélla?.

?Ahora bien, el único antecedente que existe es el de Aníbal Ibarra, a quien se le inició juicio político y se lo removió del cargo sin que estuviera ni siquiera procesado. ¿Qué quiero decir con esto? Que en la Ciudad de Buenos Aires el estándar de exigencia en materia de responsabilidad política para los jefes de Gobierno es muy alto.?

?Por otra parte, los legisladores del PRO fueron los grandes aguijoneadores del juicio político a Ibarra y los que lideraron todo el proceso. Recuerdo a (Gabriela) Michetti diciendo que estaba espantada de que alguien con responsabilidad política sobre la catástrofe de Cromañón siguiera al frente del Gobierno. Esto hay que tenerlo en cuenta porque no es posible tener dos discursos. Lo que era válido para quienes eran entonces oposición también debe ser válido ahora cuando son oficialistas.?

Ahora bien, ¿qué otros antecedes de situaciones similares en otras jurisdicciones del país hay? Dice Sabsay: ?El primero que se me ocurre es el procesamiento de Eduardo Angeloz cuando era senador, a causa de su desempeño anterior como gobernador de Córdoba. Angeloz de inmediato pidió licencia hasta tanto se aclarase su situación. Ha pasado lo mismo con varios intendentes bonaerenses, como el recientemente fallecido Juan Carlos Rousselot en Morón, o Abel Miguel, quien fue injustamente acusado y procesado en Junín y al que diversos dirigentes políticos desagraviaron y reivindicaron la semana pasada. En ambos casos pasó exactamente lo mismo: los intendentes pidieron licencia, considerando que no estaban en condiciones de gobernar estando procesados. Y hay infinidad de casos parecidos. El pedido de licencia ?considera el constitucionalista? no es una locura ni algo que se le ocurrió a alguien porque es malo y no lo quiere a Macri. Es una tradición argentina con importantes antecedentes?.

Un punto más para analizar, dice Sabsay, ?es que la Constitución porteña establece que la Ciudad no puede emplear a nadie que sea objeto de procesamiento. Si para cualquier persona el hecho de estar procesada es un impedimento para acceder a un empleo, ¿qué pasa cuando el procesado fue elegido por el voto y además tiene la máxima responsabilidad? En este caso, ¿la exigencia será menor? Me parece que si uno interpreta la Constitución de buena fe, el sayo le cabe a cualquiera. Si le toca al pinche, ¿cómo no le va a tocar al trompa??.

Además, el abogado constitucionalista estima que ?la situación es muy grave porque si bien Macri no ha sido condenado, el procesamiento implica que hay semiplena prueba, que hay una sospecha cierta por parte del magistrado de que, efectivamente, se han cometido delitos. En esta etapa del proceso, no son tan importantes las pruebas que se aportan. Lo que interesa es el convencimiento del juez, porque es recién cuando se abra el juicio oral que se produce la instancia probatoria, donde la defensa podrá hacer su descargo Hasta ahora, a Macri le venía muy bien que el juez fuera (Norberto) Oyarbide porque es una persona muy desprestigiada, y bueno, todos mirábamos un poco para otro lado. Pero cuando ya es la Cámara Federal, por unanimidad, con una decisión muy fuerte y para mí irreprochable... Porque la Cámara agrega fundamentos y cargos, es más exhaustiva de lo que fue Oyarbide. No es cierto que diga lo mismo. De ninguna manera: formula directamente la hipótesis de que Macri fue el jefe de una asociación ilícita destinada a organizar una secretaría clandestina de inteligencia dedicada, entre otras cosas, a hacer escuchas?.

En ese sentido, apunta: ?La situación es desastrosa. Es sumamente comprometedora para el responsable del Poder Ejecutivo. Yo conozco a dos de los camaristas, (Eduardo) Farah y (Eduardo) Freiler, y son excelentes juristas. Seguramente los colaboradores de Macri lo saben y es por eso que al protestar contra el supuesto ?mamarracho?, que a mi juicio es inobjetable, ni siquiera los nombran. Y es que tienen muy buena reputación y nombrarlos se les volvería en contra?.

?Este es el marco general. Ahora ?continúa el constitucionalista? para conformar una comisión investigadora, es suficiente con la mayoría simple de los legisladores. Y si para iniciar el juicio político hace falta más de la mitad, para la remoción, con una Legislatura que se divide en dos salas, hace falta el voto de los dos tercios, es decir, de 40 legisladores. La situación actual es que el oficialismo tiene 24 legisladores y la oposición 36. Así que si bien por el momento la oposición no está en condiciones de remover a Macri, tampoco está tan lejos de los 40 legisladores y, en la medida que la situación se siga agravando... ya se sabe cómo son los políticos, y además el PRO, más que un partido, es una especie de alianza. Pero bueno, esto ya corresponde a un análisis político, extrajurídico.?

Asimismo, Daniel Sabsay afirma que la responsabilidad política de Macri ?es innegable?. Expone: ?Macri nombró a (Jorge, ?el Fino?) Palacios y a (Ciro) James, un espía especializado en escuchas telefónicas nombrado en el Ministerio de Educación. ¿Por qué? Muchas personas sabían que la especialidad de James era el espionaje. ¿Es posible pensar que Macri lo ignorara? Al desprocesar a (Mariano) Narodowski, la Cámara agravó mucho la situación de Macri. Considera así que no tuvo nada que ver con el nombramiento de James. Que es un pobre tonto al que se lo encajaron. Sin Narodowski parece claro que a James lo introdujo en el Ministerio de Educación Andrés Ibarra, y que éste reportaba directamente a Macri?.

Por último, el constitucionalista asegura a Noticias Urbanas: ?Todo indica que, a pesar de lo que se dijo en un primer momento, Macri no recurrirá a Casación, porque se ha dado cuenta de que rechazará sus pretensiones y pretende acelerar el juicio oral. Y es que si Casación se pronunciara en este caso sería absolutamente fuera de lo común y no tendría antecedentes. Por todo esto, lo más sano es que Macri pida licencia y dé un paso al costado. Es lo que corresponde, lo que se hizo siempre en casos parecidos. Sería muy grave tener un jefe de Gobierno acusado de semejante concurso de delitos. Por mucho menos (Richard) Nixon dejó de ser presidente de los Estados Unidos. Nixon envió a unos tipos a espiar a sus adversarios pero nunca se lo acusó de haber organizado toda una estructura clandestina para cometer delitos. Lo de Nixon, al lado de esto, fue un juego de niños?.