El único plan de vivienda es el desalojo

?No vamos a construir viviendas?. Esta frase fue dicha por un funcionario de la Corporación del Sur, el pasado 24 de abril, a cientos de vecinos en una reunión después de la toma de 150 viviendas aún no asignadas en Villa Soldati. En esa oportunidad, la policía intentó evitar la toma. Hubo represión y presos. Los vecinos del barrio fueron convocados por el Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC) y la Corporación del Sur y oyeron esa afirmación. Así nomás. ¿Qué queda de los planes de viviendas? Veamos.

ENTRE EL INSTITUTO Y LA CORPORACIÓN

Durante los últimos años, el IVC fue vaciado de sus funciones. Actualmente se trata de una estructura burocrática enorme que permanece prácticamente sin actividad. El macrismo siempre tuvo en carpeta su desarticulación. Desde principios de 2008, la Corporación Buenos Aires Sur Sociedad del Estado quedó a cargo de la urbanización de villas en la zona sur. Al mismo tiempo, toda el área de villas pasó a depender de un organismo fuera de nivel, denominado Unidad de Gestión de Intervención Social (UGIS). Mientra tanto, el IVC no licitó una sola vivienda nueva durante la gestión macrista.

Esta situación irregular intentó ser ?blanqueada? mediante el impulso de un proyecto para modificar la ley 1.251 de creación del IVC. El proyecto, aún no aprobado, dispone la escisión de la zona sur de la órbita del Instituto y su pase a la Corporación del Sur, por un lado, y también supone, en la zona norte, el traspaso del trabajo sobre la Villa 31 hacia un organismo que podría ser la Corporación Puerto Madero u otro creado ad hoc. Actualmente, la triangulación entre el IVC, la Corporación del Sur y la UGIS se realiza de hecho.

Esa situación es engorrosa, debido a que se desconcentra la planificación en tres organismos de naturaleza jurídica diferente. Además, los dos últimos no se especializan en la problemática de vivienda. Asimismo, por ser un organismo autárquico, ninguno de los técnicos del IVC puede ser transferido a otra área del Gobierno de la Ciudad.

Por otro lado, los fondos federales para vivienda (Plan Federal I y II), que son la principal fuente de financiamiento en el país para la construcción de vivienda social, no son reintegrables, por lo cual, cuando los beneficiarios pagan las primeras viviendas, los fondos quedan dentro del IVC para ser capitalizados y no pueden ser utilizados por la administración central. Claro que la Ciudad cuenta con la alternativa de no recurrir a los fondos del Plan Federal, lo que en gran medida está haciendo.

DOMINIO PÚBLICO Y DOMINIO PRIVADO

Incorporemos otra de las dimensiones del problema. La ocupación de los bienes del Estado por parte de familias sin techo. Carlos Figueroa, abogado y director de la comisión de Derechos Humanos de la Legislatura, en representación del legislador Juan Cabandié (Encuentro para la Victoria), se pregunta: ?¿Cómo interpreta jurídicamente el Gobierno determinados bienes que son del Estado??. ?Según el artículo 2.340 inciso 7 del Código Civil ?apunta Figueroa? son bienes de dominio privado los inmuebles que el Estado adquirió, en contraposición con los bienes de dominio público, como las plazas y las calles.? Según el Código Civil, para llevar a cabo el desalojo de un bien privado, el Gobierno debe recurrir a una instancia judicial. ?Lo que hace el gobierno macrista es considerar los bienes de carácter privado como de dominio público, y cada desalojo se hace por instancia administrativa con un mero decreto del jefe de Gobierno.? Esto llevó a que Macri firmara más de 40 decretos de desalojo administrativo, sin que instancia judicial alguna lo revise. ?Salvo que las familias desalojadas recurran a dicha instancia judicial?, aclara Figueroa. ?A los dominios de carácter privado les corresponde el procedimiento del artículo 463 del Código Procesal Contencioso Administrativo de la Ciudad. Si son de dominio público del Estado, corresponde el artículo 12 del decreto 1.510 de 1997?, agrega el entrevistado. Se trata de dos procedimientos diferentes: al privado le toca la instancia judicial y al público, la administrativa. Esta interpretación forzada de la ley le permite al Gobierno porteño agilizar los desalojos.

EMERGENCIA HABITACIONAL

Durante las gestiones de Aníbal Ibarra y Jorge Telerman estuvo declarada la emergencia habitacional. Uno de los criterios que la sostenía era la suspensión de los desalojos en los inmuebles estatales. Más tarde, Macri vetó una posible prórroga de aquella ley, quedando libre de manos para avanzar con los desalojos. No todos los inmuebles del Estado están ocupados en forma clandestina, ya que muchas personas están viviendo ahí en base a convenios de tenencia precaria de larga data.

Para Figueroa, se trata de ?una política que confronta con la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires?. ¿Qué dice la Constitución? ?El artículo 31 es claro: habla de resolver progresivamente la cuestión de la vivienda en base a criterios de radicación definitiva. Y está pasando todo lo contrario. La palabra progresiva, de acuerdo a los tratados internacionales, refiere al avance, no al retroceso. El criterio macrista es de erradicación. Y la Constitución también establece como prioridad la atención a los sectores con mayor grado de vulnerabilidad social. Y al contrario, la gestión actual pretende que estos sectores queden afuera de la Ciudad.? Recientemente, el legislador Cabandié presentó un proyecto de ley para afectar al desarrollo de viviendas con carácter definitivo a inmuebles ocupados en la calle Chilavert, en Villa Soldati, en un terreno que fue expropiado por Onganía, y que ocupan desde hace más de 40 años familias que, entre otras cosas, pagan servicios y que alquilaban sus casas al Estado bajo la forma de convenios de tenencia precaria.

SUBEJECUCIÓN Y PALERMO HOLLYWOOD

El diputado Facundo Di Filippo (Coalición Cívica) cuenta lo ocurrido en la traza de la AU 3: ?Sacaron un decreto por fuera de la ley 324, que todavía está vigente, por el que solamente se entregaban subsidios a los que se retiraban de los inmuebles. A las familias que no aceptaban las amenazaban con desalojarlas violentamente?. Di Filippo preside la comisión de Vivienda en la Legislatura y ya lleva casi dos años recorriendo el itinerario desgraciado de miles de familias. ?Sumando la problemática de los ?hotelados? (familias a las que se les corta el subsidio), la política habitacional es un sinfín de desalojos o de ?incendios casuales?, como por ejemplo el de Lacarra (al 2049, en el que estaba el asentamiento denominado ?La Fábrica?), en un predio muy necesitado por la Ciudad porque está enfrente del Club Deportivo Español, donde se está creando la escuela de la policía porteña. Ese terreno había sido comprado con fines de vivienda social y no querían desalojarse las familias que vivían allí. Terminó ?casualmente? incendiándose?, apunta el diputado. La política de Macri, según el cuadro que completa el legislador de la CC, concierne al desalojo permanente y al subsidio, sin comprender ?que lo único que hace el subsidio es colocar el problema en otro lado?. Continúa el legislador: ?Mucha gente subsidiada y desalojada se muda a la villa vecina y espera nuevamente el desalojo para seguir con ese derrotero que lo único que hace es costarle plata a la Ciudad.? Di Filippo calcula que en este tipo de operatorias, el Gobierno de la Ciudad gasta el 50 por ciento del presupuesto que podría destinar para las viviendas definitivas de las familias involucradas. ?Es importante remarcar que a esas familias siempre les ofrecen 30, 50, 90 mil pesos, y la verdad es que si uno hace un plan de vivienda con ese dinero puede dar soluciones definitivas. Lo que el Ejecutivo no quiere son pobres en la Ciudad.?

El balance en materia habitacional es altamente negativo. Según Di Filippo, si uno proyecta lo que resta de 2009, el IVC tiene ?una subejecución superior al 60 por ciento?. ?Claramente esa plata está en otro lado. Con los superpoderes han reasignado esas partidas básicamente en obras de campaña, sobre todo en el espacio público: ampliación de veredas en Palermo Hollywood, baches?, enumera Di Filippo.

?También contemplemos el desguace del IVC, girándole competencias a la Corporación del Sur, creando la UGIS, utilizando lo que es el Ministerio de Espacio Público para la urbanización de la Villa 31 y 31 bis, cuando el Ministerio no tiene competencia para urbanizar villas?, sigue el legislador. Pero además, Di Filippo cuestiona a las personas que están al frente del IVC: ?Roberto Apelbaum no tiene ningún tipo de experiencia en vivienda social, ha gestionado de una manera muy deficiente. Además, el IVC está parado operativamente, y en el directorio está Eduardo Petrini, que es comprador y vendedor de jugadores de fútbol en Boca?, explica Facundo Di Filippo.

Finalmente, para el diputado porteño, ?la gestión en materia habitacional es una de las peores, sino la peor, de las áreas macristas desde que asumió?. Cacería de familias pobres, erradicación progresiva. De eso va la cuestión.

LA VOZ DEL MACRISMO

?Nosotros tratamos de darles una impronta diferente a las políticas de vivienda, con respecto a lo que venían siendo las anteriores gestiones?, dice a NU el diputado Enzo Pagani (PRO), quien integra la comisión de Vivienda de la Legislatura. Según Pagani, ?el énfasis estuvo en modificar las competencias habituales del IVC?. Para lo cual ingresó al Parlamento porteño un proyecto de reforma del IVC a los pocos meses de gestión. Dice Pagani que la propuesta ?se debatió todo el año y la oposición no nos dio quórum para tratarlo?. ?Porque una de las cosas más equivocadas que hacía el IVC era ocuparse del mantenimiento de la emergencia diaria en las villas de Buenos Aires, y eso no tiene nada que ver con lo que es una política de vivienda. Esto respondía a una lógica política, un esquema de clientelismo tradicional, que bajo el paraguas de la problemática de la vivienda social englobaba toda la problemática social.? En ese sentido, el diputado macrista defiende la existencia de la UGIS, que ?se ocupa de esa tarea con bastante buen resultado, por dar respuesta a una demanda elevada?. ?El tema de la Corporación del Sur fue una decisión que tenía que ver con que la competencia para urbanizar había que llevarla adelante no desde el IVC, sino desde el otro lugar. Vos tenés el 85 por ciento de las villas en el sur de la Ciudad, y en zona de competencia de la Corporación, y propusimos que ella se ocupara de esos temas. Y para ello no era necesaria la ley, porque la Corporación tenía competencia propia dentro de su estatuto de creación para fomentar el desarrollo urbano de la zona sur, y de hecho está trabajando hoy en el marco de esa competencia?. Claro que, obviamente, ?era más prolijo hacerlo con la reforma de la ley 1.251?, reconoce Pagani. El diputado justifica los cambios de facto: ?Ese debate fue imposible de dar, se nos acusó de negocios inmobiliarios, etcétera, y no se pudo discutir las políticas de vivienda de la gestión?.

Pagani niega rotundamente que la Corporación no pueda construir viviendas para urbanizar villas: ?Entra dentro de su competencia, no hay conflicto legal de ningún tipo?, asegura. ?De hecho ?expresa? en la actualidad hay en ejecución tres obras en villas (en la Villa 17 y en la Villa 3), donde están 150 viviendas en proceso de ejecución, una obra se termina a fin de año.? Y para graficar la eficacia compara ese trabajo con la gestión anterior: ?Se está construyendo a un ritmo similar o superior al que traía el IVC de Telerman (que fue el período con más nivel de entrega de viviendas). Estamos en el mismo ritmo de licitaciones e implementación de obras?. El diputado es vehemente en contrapesar el imaginario que rodea a la gestión: ?El macrismo no expulsa a nadie, se construye para relocalizar, para abrir calles, para ir generando manzanas que se puedan llevar a los parámetros del Código de Planeamiento Urbano?.

¿ENTONCES?

El titular de la Corporación del Sur, Humberto Schiavone, no dice exactamente lo mismo que Pagani. Si bien reconoce que los casos citados por el diputado (las obras de la Villa 17, barrio Pirelli, y la Villa 3, barrio Fátima) son de la Corporación, aclara que no se trata de un plan de viviendas sino de la relocalización de gente que está incluida en el programa de urbanización de villas. ?A las viviendas de la Villa 3 irán las familias del asentamiento de Lacarra 2049, llamado ?La Fábrica??, explica. ?La Corporación ?añade? se ocupa de todo lo que haga falta (guarderías, cloacas, red eléctrica) para la urbanización de las villas de la zona sur de la Ciudad. Pero no tiene competencia en la construcción de viviendas. La construcción de viviendas sólo es un componente más del programa de urbanización de villas. Nosotros hacemos viviendas únicamente en los casos en que hay que abrir calles o hay que liberar un espacio público o solucionar un tema de habitabilidad crítica.? Schiavone ejemplifica: ?Si tenés que abrir una calle y sacar 100 casas, ahí sí construyen 100 casas, si hay que liberar la manzana 7 con 200 casas en la Villa 1-11-14 porque ahí se va a hacer un espacio público, bueno construimos esas 200 casas, pero no hacemos viviendas como política de solución habitacional en general para la Ciudad?. ¿Y quién hace eso?, inquirió NU. Schiavone es claro: ?Eso lo debería hacer el Instituto de la Vivienda?, subraya. El problema es que, desde que asumió Macri, del IVC queda prácticamente sólo el recuerdo.



(NOTA ORIGINALMENTE PUBLICADA EN EL SEMANARIO NOTICIAS URBANAS Nº 207, DEL 24/09/09).