Godoy: "Creo que va a haber dictámenes recomendando la acusación"
Más allá del receso que implicó la finalización del período de sesiones ordinarias de la Legislatura porteña y las vacaciones -merecidas o no- que se tomaron la mayoría de los legisladores, continúa el proceso de Juicio Político a seis de los nueve integrantes del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires, que fue aprobado el pasado 4 de noviembre. A tal fin se conformó una Comisión Investigadora, una Sala Acusadora y una Sala Juzgadora.
NOTICIAS URBANAS dialogó con el presidente de la Comisión Investigadora, Marcelo Godoy (Frente Compromiso para el Cambio), quien explicó: "Por el momento tenemos una investigación de 25 cuerpos. Esto es el grueso de la prueba documental que necesita la Comisión para ir formándose un juicio de valor respecto a la labor de los consejeros investigados. Hace un poco más de una semana votamos los hechos a investigar. Es decir, realizamos en base a toda la prueba documental una determinación de los hechos que a través de la investigación han generado dudas o presunciones de mal desempeño que es la causal por la cual se abrió el proceso de Juicio Político. Esto implica un gran avance para la investigación, porque se han definido ocho hechos en torno a los que vamos a profundizar nuestra indagación".
Godoy afirmó que "los diputados que integran la Comisión acercaron las listas de los funcionarios que van a ser citados para dar declaración testimonial. Con esta medida, completaríamos los dos tipos de prueba en la que debe sustentarse la investigación: la documental y la testimonial. Seguramente se citará a los Consejeros del estamento de los jueces que no están sujetos al proceso de Juicio Político, a los presidentes de las Cámaras Contravencional y de Faltas, a miembros de la Auditoría General de la Ciudad y demás funcionarios y sindicalistas. Mi intención es dedicar una semana para tomar todos los testimonios. Una vez finalizada esta etapa, vamos a notificar a los seis consejeros cuestionados para que puedan ver el expediente y puedan generar su descargo ya sea por escrito y en forma oral".
Los dictámenes que brindará la Comisión son individuales por magistrado y por diputado. "Un dictamen por consejero, porque las responsabilidades son individuales. No se está investigando a la institución en su conjunto sino que se está analizando la actuación individual de cada consejero. Además es individual porque los consejeros no votaban en bloque. Según un hecho o situación se ve que han tomado distintas posiciones, no había una especie de mayoría automática, por lo menos evidente. Y cada diputado emitirá su propio dictamen, porque pueden tener distintos pareceres sobre la actuación de los consejeros. Por lo tanto, lo que sí puede suceder es que varios diputados se pongan de acuerdo sobre las consideraciones sobre un consejero", expresó Godoy.
Con respecto a los plazos, el legislador macrista afirmó: "Mi intención es, a más tardar a finales de abrir, estar elevando cada uno de los dictámenes a la Sala Acusadora para que decida qué acusaciones se sostienen y cuáles se descartan. Los consejeros cuya actuación sea cuestionada por la Sala Acusadora quedan suspendidos en su cargo y pasan directamente a la Sala Juzgadora, la cual evaluará si quedan suspendidos o no en su cargo. Ya le hemos enviado una nota al diputado Santiago de Estrada, en su carácter de presidente de la Sala Acusadora, pidiendo una prórroga de 30 días más, básicamente para que tengan tiempo de analizar los distintos dictámenes que produzca la Comisión Investigadora".
Godoy aclaró que no votó el juicio político porque no estuvo en la sesión, por lo que no puede tener un juicio completo sobre la conveniencia de cómo se votó. En ese sentido manifestó: "Mis conclusiones -y esto vale tanto para el sistema de Juicio Político Nacional como el de la Ciudad, con la aclaración de que son diametralmente opuestos- es que en lo posible hay que evitar votar el Juicio Político a un conjunto de funcionarios. Lo mejor es no superar el par y después, a medida que se van resolviendo, ir incorporando nuevos pedidos. Porque en el caso de que los funcionarios correspondan a un mismo organismo, aparte de juzgar su responsabilidad procesal se crean graves problemas institucionales".
Y agregó: "Considero que el número de 13 integrantes de la Comisión Investigadora es excesivo porque complica mucho el funcionamiento y conseguir el quórum. El argumento es que representa a una pluralidad, pero me parece que si se hace con espíritu institucional con que fueran cinco o seis miembros de distintos bloques no sólo se asegura la pluralidad sino que se trabaja con un número más dinámico y con un equipo más sencillo y práctico. Además, es necesario que la Comisión de Juicio Político debe tener una estructura en cuanto a funcionarios y empleados auxiliares estables. No podemos llevar adelante este mecanismo con empleados prestados, por más que les agradezco todo su esfuerzo y trabajo porque en pocos meses han armado una oficina para sostener un sumario de esta complejidad".
Si bien no puede dar precisiones sobre el resultado que tendrá el proceso de Juicio Político, Godoy afirmó: "Tengo la impresión de que va a haber dictámenes recomendando la acusación. No sé si los dictámenes van a alcanzar a los seis consejeros investigados, pero no tengo dudas de que va a haber y que la Sala Acusadora va a tomar muchos de ellos. Estará en manos de la Sala Juzgadora definir el tema. Por las cosas que he estado viendo, veo causales que podrían encuadrarse la figura del mal desempeño de funciones, vamos a ver si eso deviene en una imputación firme e individual sobre cada uno de los consejeros".
