Hourest reclama copyright
"El proyecto de ley, presentado en el año 2008, expresa que las discusiones sobre la Reforma Política, sus alcances, las modificaciones institucionales y las reformas a los sistemas de elección se vienen desarrollando desde hace años, sin embargo nunca han sido el centro del debate político y social. La carencia de una Ley específica en la Ciudad no es un tema menor y debe entenderse como una deuda inexplicable que la Legislatura tiene frente a la ciudadanía", asegura el legislador de Igualdad Social Martín Hourest, autor del proyecto de ley que propone la utilización de boleta única para la elección de Jefe/ a y Vicejefe/ a de Gobierno, Legisladores/ as de la Ciudad, Convencionales Constituyentes, Representantes de las Juntas Comunales.
"Fue el único proyecto de estas características que se discutió en la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Legislatura hasta julio de 2008, mientras el macrismo seguía impulsando el voto electrónico", amplia.
En los fundamentos de este proyecto, Hourest indica: "Venimos proponiendo un Proyecto de Ley que modifique el actual sistema de votación por el de boleta única, en la interpretación de que es el mejor método de traducción de la voluntad popular en espacios institucionalizados de representación, y que es el mejor método por el que atender a los problemas concretos que se han presentado en los últimos episodios electorales de la Ciudad".
EXTRACTO DEL PROYECTO POR EL SISTEMA DE BOLETA UNICA
El sistema de Boleta Única se trata de una boleta que unifica las listas de candidatos de cada partido político por sección electoral y cargo.
La boleta única es suministrada directamente por el Estado al votante, desplazando así a los partidos políticos de roles de mediación institucional en la provisión de boletas.
El sistema de Boleta Única encuentra una antecedencia y una referencia en el sistema australiano, de amplia recepción en América Latina, que reconoce las siguientes ventajas
· Se soluciona la posibilidad del faltante de boletas
· Baja exponencialmente los costos de impresión de boletas
· Impide que los partidos distribuyan papeletas influyendo en la decisión del elector o promoviendo el voto cadena
· Rompe con los efectos negativos de la "sábana horizontal". La implementación de una Boleta Única impide, además, la práctica ilegal pero habitual, en nuestro país, del robo de boletas.
· Los Partidos Políticos dejan de ser mediadores en la provisión de los materiales electorales. Así, se moderan los efectos de las prácticas políticas clientelistas (distribución previa de boletas y dobleces intencionales)
· Es fácil de implementar.
· El Estado se transforma en garante de la libre opción electoral del ciudadano.
· Se cancela la posibilidad de que coexistan "listas colectoras" ya que cada partido debe presentar sólo una lista por categoría.
· Se fortalece la figura del presidente de mesa.
· Promueve y facilita la implementación de alternativas tecnológicas diferentes al "voto electrónico" para el escrutinio, como el lector óptico o la autentificación de identidad por medios biométricos.
· Disminuye los costos monetarios de la elección, al proveer la cantidad exacta de boletas necesarias.
En el contexto de la presentación de este proyecto, los diputados del Bloque Igualdad Social Liliana Parada y Martín Hourest organizaron las Jornadas sobre "Transparencia y métodos: de votación ¿voto electrónico o boleta única? (30 de mayo de 2008), de la que participaron Pablo Fraga (Asociación Civil Actuar), Marcelo Escolar (Profesor de Geografía Política y Electoral. UBA), Alfredo Rezinovsky (Laboratorio de Informática e Investigación. Univ. Nacional de Cuyo), Enrique Chaparro (Fundación Via Libre, y los legisladores Eduardo Epszteyn. Sergio Abrevaya, Silvia La Ruffa y Cristian Ritondo.
ADJUNTAMOS PROYECTO DE LEY, AUTORIA DEL LEGISLADOR MARTÍN HOUREST (despacho 1415 de 2008).
