Voces porteñas sobre el Presupuesto 2007
Finalmente, los diputados porteños aprobaron el Presupuesto 2007. Aunque hubo legisladores que no quedaron conformes con la previsión presupuestaria para el año próximo y su distribución, el consenso primó para alegría del jefe de Gobierno de la Ciudad Jorge Telerman y el ministro de Hacienda Sergio Beros.
Sin duda, uno de los diputados que más festejó el que se haya arribado a un acuerdo posteriormente a la partida involuntaria de Guillermo Nielsen del Ministerio de Hacienda y la posterior reformulación del proyecto, fue Helio Rebot (Frente para la Victoria). Al respecto, el diputado declaró: "La ley que votamos hoy se caracteriza por la inversión en obras públicas y servicios que dotarán a la ciudad de la infraestructura que tanto necesita".
Rebot agregó que "tanto la Legislatura como Beros han dado un ejemplo en la búsqueda de consenso, para lograr un presupuesto equilibrado, pero que al mismo tiempo permita que la Ciudad se desarrolle. Las importantes obras de infraestructura que está llevando adelante la Ciudad y que deben ser política de estado, como es el caso del desarrollo del subte y las obras hidráulicas para prevenir las inundaciones".
En tanto, el presidente del bloque Juntos por Buenos Aires, Diego Santilli, aseguró en su carácter de vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, que "el proyecto es fruto del consenso, no sólo entre los diputados acá presentes, sino también con el Poder
Ejecutivo. La fórmula para pasar de un proyecto de presupuesto deficitario y con endeudamiento a uno equilibrado y en el camino del desendeudamiento fue sincerar tanto los recursos como los gastos, además de no afectar los ahorros, que se encuentran el Fondo Anticíclico".
Y añadió: "Si bien podemos disentir en las formas en que se atienden los problemas de la gente, es decir la microeconomía, en materia macroeconómica la Argentina es hoy un país que crece a tasas cercanas al 9 por ciento por cuarto año consecutivo, y entre sus principales pilares se encuentran el superávit fiscal y el desendeudamiento, y la Ciudad de Buenos Aires no puede darse el lujo de perder ese tren".
El presidente del bloque Frente para la Victoria en la Legislatura Porteña, Diego Kravetz, manifestó su conformidad con el presupuesto aprobado: "Después de una ardua pugna con el jefe de Gobierno, Jorge Telerman, logramos sancionar un presupuesto sin endeudamiento y sin déficit tal como lo planteó nuestro bloque desde un comienzo", aseguró el presidente de la bancada K.
Asimismo, Kravetz remarcó que "finalmente Telerman entendió que no se puede
hipotecar el futuro de nuestros vecinos en pos de una estrategia electoral".
Por su parte, el diputado Mario Morando (Juntos por Buenos Aires) dijo: "La magia financiera de Telerman nos ha conducido a un déficit estructural: De una administración ibarrista que presentaba superávit por falta de capacidad para gastar la plata que solicitaba, hemos pasado a una administración telermanista donde sigue la incapacidad para gastar, pero además se incurre en déficit. Sucede que no hay presupuesto que resista un aumento de salarios del 40 por ciento con una inflación del 10 por ciento y un crecimiento de la economía privada del 9 por ciento".
El Bloque del Sur también manifestó su disconformidad por el Presupuesto sancionado. Los diputados Héctor Bidonde y Sergio Molina coincidieron en que la ley "aumenta la regresividad del sistema tributario de la Ciudad. La presión tributaria por Ingresos Brutos pasó de representar al 2,39 por ciento del PBG, en el año 2001, a 3,41 por ciento del PBG previsto para el año próximo. Un aumento en la presión tributaria, sobre los sectores de menores ingresos, superior al 40 por ciento".
Asimismo, expresaron que "es una desprolija y vergonzosa presentación del presupuesto de Inversión Pública (Gastos de Capital). A valores reales el presupuesto de Inversión Pública aumentó un 290 por ciento durante los últimos cinco años. Este aumento no se ha traducido en la mejora de la infraestructura urbana, sino que ha aumentado significativamente la renta de las principales contratistas de la Ciudad. A su vez, se refuerza la tendencia de ejecución de este presupuesto a través de entes y sociedades anónimas con menos control que la Administración Central".
También, entre otras cosas, plantean un aumento de la precariedad laboral. "En el año 2005 se planteó terminar con los contratos basura e incorporarlos al Contrato de Empleo Público (Decreto 948/05). En ese año, el presupuesto para contratados era de 202 millones de pesos. En el presupuesto presentado para el 2007 se prevé destinar 222 millones al Contrato de Empleo Público (la mayoría de los que estaban contratados en 2005 se encuentran en éste régimen) y, además, 298 millones de pesos para nuevos contratados, durante el 2006 y 2007", explicaron.
