La amenaza del arrepentido

?La peor verdad sólo cuesta un gran disgusto. La mejor mentira cuesta muchos disgustos pequeños, y al final, un disgusto muy grande?, sentenció el dramaturgo madrileño Jacinto Benavente (1866-1954). Y esa frase sirve para describir a la perfección las novedades del caso del espionaje porteño. En especial para reflejar la complicada situación en la que se encuentra el Jefe de Gobierno. Las revelaciones de un ex integrante de la Policía Federal se convirtieron en una potente bomba de destrucción masiva que amenaza con ensombrecer el futuro político de Mauricio Macri de la peor manera: haciendo trizas su ansiado sueño presidencial.

La causa de semejante consecuencia tiene su explicación en las afirmaciones que el ex comisario Roberto Ontiveros (uno de los miembros más importantes de la Policía Metropolitana, detrás de los ex jefes de la fuerza, Jorge ?el Fino? Palacios, detenido en el Penal de Marcos Paz, y quien fuera su segundo y luego su reemplazante en el mando, Osvaldo Chamorro) brindó ante los legisladores que integran la Comisión Investigadora que indaga las responsabilidades políticas del caso de las pinchaduras telefónicas, el viernes de la semana pasada.

La empresa telefónica Nextel, por pedido del juez federal Norberto Oyarbide, a cargo del expediente por las escuchas ilegales, informó que existieron numerosas llamadas entre el celular del espía Ciro James y los teléfonos de Palacios, Chamorro y Ontiveros. La importancia de los datos motivó que los diputados porteños citaran a el ex número tres de la Metropolitana para conocer el grado de relación que mantuvo con James, detenido, como Palacios, en el Penal de Marcos Paz. James estaba bajo las órdenes directas de Ontiveros.

?Lo conocí a Palacios en la Superintendencia de Drogas Peligrosas en 1990, cuando los dos estábamos en la Policía Federal. Fue uno de mis mejores jefes y en 20 años de relación jamás me pidió nada ilegal. No me pidió que espíe. Yo hago inteligencia. Él me convoca cuando la Metropolitana era un proyecto y yo iba a estar a cargo del área que iba a ser de inteligencia o análisis criminal, luego me piden que elabore un departamento de prevención de adicciones, otro de los temas que conozco. A James lo conocí en el Ministerio de Seguridad para tomarle algunos datos porque iba a trabajar conmigo, luego de la renuncia del Fino, ya que cuando ingresé a la PM, Palacios no estaba, porque el pase a disponibilidad de la Federal me sale el 22 de agosto de 2009?, manifestó Ontiveros ante los legisladores, luego de ser consultado sobre la función que desempeñaba en la policía porteña.

Al describir su relación con James, el ex comisario señaló: ?Chamorro me pidió reunirme con él, ya que era abogado. Antes lo había visto una o dos veces y me enteré que era policía federal cuando tomó contacto conmigo. En la Federal no lo vi nunca. Por otro lado, Palacios me había adelantado que iba a entrar un muchacho -James- que iba a trabajar conmigo. Es un hombre que había traído el comisario de la Federal Gabriel Pittaluga?.

Para finalizar, Ontiveros confirmó la reunión con el secretario de Políticas Criminales, Agustín Gamboa, de la cual participó James. ?Todas las directivas me las daba Chamorro, si bien yo seguía hablando con Palacios. Hablé con Palacios por la reunión, porque era un compromiso que había asumido él. Palacios me pidió que fuera con James y me lo reconfirmó Chamorro, en función de que era abogado. Unos días antes del encuentro, me comunico con Ciro y me entero de que estaba en Mar del Plata. Luego hablo con Chamorro para anoticiarlo del problema para reunirnos, que surge con James afuera, y me responde que había una incompatibilidad, ya que Ciro trabajaba en el Ministerio de Educación porteño y para el nombramiento en la PM faltaba un mes. Una vez superado el tema, el encuentro con Gamboa se llevó a cabo. Y una vez finalizado el mismo me comuniqué con Palacios para informarle del resultado, pese a que ya no era jefe de la fuerza?, detalló Ontiveros.

El testimonio del ex comisario produjo un significativo golpe en la defensa judicial de Macri, ya que la base de la misma se sostiene en las afirmaciones acerca de que el Gobierno porteño no ordenó tareas de espionaje ni de inteligencia a la PM y también, en el rol secundario que James supuestamente cumplió en la fuerza.

Hay un dato importante que sirve para entender la magnitud de los dichos del ex policía: la Metropolitana tenía prohibido por ley realizar tareas de inteligencia. Pese a ello, y según la declaración de Ontiveros, el Fino lo convocó para trabajar en esa área. Y a eso se agrega otra revelación clave, cuando el ex uniformado asegura que James iba a desempeñarse en la misma. Con esto se demostraría que el espía no era un loquito suelto que pinchaba teléfonos por su cuenta, sino que estaba bajo las directivas de uno de los jerarcas más importantes de la PM.

Después de estas impactantes revelaciones, Noticias Urbanas consultó a uno de los miembros de la Comisión Investigadora, el titular del Bloque Peronista, Diego Kravetz, quien resaltó la gravedad de los dichos del testigo. ?El testimonio de Ontiveros es muy importante, ya que confirma que la PM estaba armando un aparato de inteligencia, contratando personal y material técnico para tal efecto, lo que, por otro lado, reafirma la denuncia que realicé junto con otros legisladores en relación a las compras secretas que realizó la fuerza y que estaban orientadas en este sentido. Además, la declaración hace que la defensa macrista pierda sustento y demuestra que, pese al intento de vaciamiento que sufrió la Comisión por parte del PRO y algunas desprolijidades del presidente de la misma, Martín Hourest, algunas cosas comienzan a esclarecerse?, destacó Kravetz.

Pese a la contundencia de las acusaciones del diputado opositor, el legislador oficialista Martín Ocampo, que también integra la Investigadora, en diálogo con NU proclamó la inocencia del jefe porteño y minimizó las palabras del ex comisario. ?La oposición confunde malintencionadamente los términos inteligencia y espionaje, ya que para ellos son sinónimos y una palabra no tiene nada que ver con la otra. Ontiveros habló de inteligencia pero nunca dijo que realizó tareas de espionaje?, argumentó Ocampo.

Ese mismo viernes 5, Macri recibió otra mala noticia: el pronunciamiento de la Sala I de la Cámara Federal porteña, que integran Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah, que confirmó un fallo de Oyarbide, que había rechazado un pedido de Macri para acceder al contenido de las escuchas telefónicas vinculadas a Sergio Burstein y a su cuñado Néstor Leonardo.

?La libertad y privacidad de las comunicaciones telefónicas son parte de la garantía (constitucional) de inviolabilidad de la correspondencia y así como no fue utilizado como prueba de cargo tampoco podría imaginarse hoy como prueba de descargo?, determinaron los camaristas en su fallo.

Las novedades de la semana pasada también confirmaron que el ingeniero tiene un imán para los reveses judiciales.