Insultos cruzados en la visita de Gimeno a la Legislatura

La Comisión de Desarrollo Económico de la Legislatura porteña, que preside la diputada Ana Suppa (Frente para la Victoria), recibió este lunes al Presidente del Instituto del Juego de la Ciudad de Buenos Aires, Jorge Gimeno, a fin de dar respuestas a una serie de inquietudes planteadas por los legisladores que integran el Interbloque de Izquierda respecto al cumplimiento de las leyes (Ley de Juego de Apuestas) y 916 (Ley de Creación del Instituto de Juego de Apuestas de la Ciudad de Buenos Aires).

Gimeno estuvo secundado por José Torello, actualmente integrante del Directorio del Instituto, y el diputado kirchnerista Helio Rebot (Frente para la Victoria), en su carácter de ex director del organismo.

Estuvieron presentes además los diputados Héctor Bidonde, Sergio Molina, Daniel Betti (Bloque del Sur); Ariel Schifrin (Confluencia); Beatriz Baltroc (Autonomía Popular); Tomás Devoto (Movimiento por un Pueblo Libre); Carlos Ameijeiras (Partido de la Ciudad); Carlos Araujo (Unión para Recrear Buenos Aires); María Florencia Polimeni, Marcos Peña (Compromiso para el Cambio); y Diego Kravetz (Frente para la Victoria).

La convocatoria a Gimeno se basó en los duros cuestionamientos realizados por el juez Roberto Gallardo contra el Instituto cuando dictaminó la clausura del Casino Flotante. El magistrado declaró inconstitucional y nulo el convenio firmado entre Lotería Nacional y el Instituto (que fue ratificado por la Legislatura en noviembre del 2003 por medio de la ley 1182) y además, le remitió el fallo a la justicia penal para que investigue al directorio del Instituto y al jefe de Gobierno porteño, Aníbal Ibarra.

Si bien la diputada Baltroc y los demás integrantes del Interbloque de Izquierda realizaron sus preguntas básicamente hacia Gimeno, el encargado de responder casi todos los cuestionamientos fue un enojadísimo Rebot, quien se mostró más que ofuscado con el tenor de las preguntas y afirmaciones realizadas en torno al convenio en cuestión.

Schifrin y Baltroc le preguntaron a Gimeno si se pidió algún tipo de opinión jurídica con respecto al convenio y quiénes participaron en su redacción. Ambos legisladores aseguraron que el convenio restringe la autonomía de la Ciudad en lo que respecta a juegos de azar y permite la instalación de un segundo casino.

Gimeno insistió una y otra vez con que el convenio reconoce la jurisdicción de la Ciudad en materia de juego ya que, entre otras cosas, coparticipa las regalías con el Gobierno Nacional. Por su parte, Rebot aseguró que el convenio no habilita un segundo casino sino que "Lotería Nacional autorizó la ampliación de la concesión a CIRSA", aclarando que esto sí está permitido por la Ley y que es facultad de Lotería Nacional dar dicho permiso y no del Instituto del Juego.

Los diputados de izquierda también señalaron que al aprobarse el convenio se produjo la validación por parte de la Ciudad de Buenos Aires del decreto 600 del Poder Ejecutivo Nacional por el que se modifica los porcentajes de apropiación de utilidades a favor de Casinos de Buenos Aires S.A. y se convalidó que el porcentaje de las utilidades totales obtenidas por el juego destinadas al Estado (tanto nacional como local) fuera del 20 por ciento y que el operador privado se quedara con el 80 por ciento de las ganancias.

Gimeno sostuvo que "el núcleo está en la recaudación de fondos para acción social en el marco del proceso de autonomía de la Ciudad, y esto implica negociaciones con la jurisdicción nacional. En ese escenario tenemos a Lotería Nacional que hace 100 años que tiene marcas propias, que está explotando el juego, el casino, las tragamonedas en el Hipódromo, entre otras cosas. En este panorama la Ciudad no tenía más que legislación a su favor".

Y agregó: "Hasta que se firmó el convenio, la Ciudad no recibió un peso de la cadena de comercialización del juego en territorio porteño. Con el convenio se pudo avanzar en la recaudación y no en otro conjunto de cosas por las que la autonomía de la Ciudad está trabada. En este momento el Instituto está atado de pies y manos por medidas cautelares de la justicia que le impiden ejercer, entre otras, su función de fiscalización y control: no podemos reunirnos con las autoridades de Lotería Nacional, ni exigirle acceder a información on line sobre las transacciones comerciales de apuestas".

También Gimeno afirmó que "desde la firma del convenio a la actualidad la Ciudad ha recibido 100 millones de pesos provenientes del juego de apuestas".

Media hora después de comenzada la reunión se produjo una serie de recriminaciones mutuas entre Rebot y Schifrin. Burlas, muecas, chicanas políticas e insultos estuvieron a la orden del día y ya no hubo vuelta atrás. Luego de una serie de encontronazos entre ambos diputados, Bidonde aseguró que el convenio (que fue redactado, entre otros, por Rebot) "es una basura".

Inmediatamente, Rebot amenazó con irse y afirmó: "No tengo por qué escuchar una sarta de estupideces que vienen de diputados que militan políticamente con el juez que entiende en la causa (Gallardo). Hay una mala leche en el planteo porque es la denuncia por la denuncia misma".

A lo cual Schifrin le respondió: "Sos un provocador. Vos decís que yo fui funcionario del Gobierno de la Ciudad cuando se firmó el convenio, pero vos hace años que vivís del Estado y cobrás dos pensiones".

Frente a estas declaraciones, Rebot se mostró más que enojado y dijo: "Acá el juez es parte de un grupo político y está violando la Constitución de la Ciudad. Nosotros vamos a plantear este tema en cuanto haya oportunidad porque es increíble que un juez declare inconstitucional una ley sin fundamentos. Como diputado y como ciudadano no puedo convalidarlo, porque a nosotros nos eligió la gente pero a él nadie lo votó".

Esta afirmación sacó de quicio a Baltroc, quien expresó: "Como acá dicen boludeces, yo puedo decir lo que quiero. No voy a permitir que se cuestione a jueces que entraron por concurso y se enfrentan al jefe de Gobierno, y por eso son perseguidos".

La reunión se interrumpió por las intensas discusiones que se produjeron entre los legisladores acusándose los unos a los otros de cuanta cosa les viniera a la mente. Polimeni, vicepresidenta de la Comisión, terminó a los gritos pidiendo un poco de cordura y serenidad.

Por su parte, Suppa recibió el compromiso de los funcionarios de enviar a la Comisión de Desarrollo Económico, información respecto de las acciones jurídicas implementadas y los recursos recibidos de la recaudación por la explotación del juego en la Ciudad.

La grabación de la reunión está en manos de un asesor de Baltroc, dado que no se dispuso formalmente la concurrencia de taquígrafos, pese al pedido de Suppa, algo que fue cuestionado en duros términos por los diputados de izquierda y sus asesores. Luego de un intercambio de insultos, Rebot salió en defensa de Suppa y les pidió que respetaran a su compañera de bloque. En síntesis, una reunión vergonzosa.