“La Corte aleccionó al TSJ y desencadenó un cambio de Procurador”

Desde el año 2007 Mario Kestelboim encabeza la defensa pública en los tribunales porteños impulsando jurídicamente la garantía derechos fundamentales, y cuestionando políticas del Gobierno de la Ciudad que atentan contra el acceso a la salud, la educación y la vivienda. ?Las causas por vivienda digna son muy frecuentes porque no hay una política que demuestre el interés del gobierno de Mauricio Macri. A la cúpula del Ejecutivo porteño no le interesa la vivienda social, si le interesa la vivienda de lujo y la construcción como negocio inmobiliario. Para el Gobierno de la Ciudad, la existencia de paradores y hogares es respuesta a la necesidad de vivienda, y el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad apoyó esta posición indicando a la Cámara que respetara este criterio a la hora de revisar sentencias. Por esta orden del TSJ en causas sobre vivienda recurrimos a la Corte, y obtuvimos un fallo que nos deja plenamente satisfechos, ya que revoca la sentencia del TSJ y atiende a las necesidades nuestra patrocinada?, dijo el Defensor General de la Ciudad ante la reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenando al Gobierno porteño que brinde asistencia y una vivienda adecuada y permanente a un menor afectado por una encefalopatía crónica y su madre.

-¿La Corte falló en contra de la justicia porteña o de la política macrista en materia de vivienda?
-No diría contra la justicia de la Ciudad sino a la política del TSJ, porque en primera y segunda instancia siempre se atendió estos reclamos. El fallo cumple ambos objetivos, tanto la revisión de la sentencia del TSJ, como de las políticas del Ejecutivo para atender a una mujer sola con un hijo discapacitado. Lo que hizo el TSJ y el Ejecutivo al rechazar el apoyo a esta señora es inhumano. Debieron haber consentido el fallo de la Cámara que mantenía la asistencia.

-¿Fue una falla política del PRO apelar los fallos de la justicia porteña y recurrir al TSJ?
-Es un tiro que les salió por la culata. Esto desencadenó una renuncia y un cambio de procurador. Le costó el cargo a Ramiro Monner Sans. El procurador en la audiencia ante la Corte dio las palabras introductorias solamente, centradas en que el fallo del TSJ no era una sentencia definitiva, fue María Eugenia Vidal la que tuvo que defender la postura del Gobierno. Esto fue una gran torpeza, ¿a quién se le ocurre plantear un recurso de inconstitucionalidad de una sentencia que está amparando a un menor discapacitado? En la vorágine de la actividad se apela a cualquier cosa.

-¿Cree que si hubiera estado en manos de la ex ministra de Desarrollo Social no se hubiera rechazado la orden de continuar asistiendo a esta señora y su hijo?
-Vidal tuvo que enfrentar preguntas difíciles de responder. Creo que si hubiera sido por ella no se hubiera definido actuar como se actuó. Nosotros tenemos diálogo y buena predisposición para resolver estos temas evitando el litigio, hay muchos casos donde encontramos funcionarios dispuestos para resolver amigablemente los conflictos y encontrar soluciones para la gente. Este caso se podría haber resuelto hace tiempo y sin la intervención de la Corte.

-Pero con los argumentos d el fallo de la Corte se podrán resolverán muchas otras causas vinculadas a la problemática habitacional.
-El 80 por ciento de las causas que atendemos en las defensorías son por vivienda. Donde hay niños discapacitados usaremos el fallo, donde hay menores también. La peor gestión es la que no se realiza.

La intervención de la defensa pública de la Ciudad creció considerablemente en los últimos años, convirtiéndose en una herramienta a la que cada vez más recurren los sectores más vulnerables que habitan en territorio porteño. ?Cada vez más gente requiere nuestros servicios de asesoramiento y patrocinio. Era habitual que cuando se hablaba de defensoría se pensara en la Defensoría del Pueblo, nosotros éramos la defensoría desconocida. Esto ha cambiado?, reconoció Kestelboim.

-Creció el número de pedidos de defensa pública, pero también se aprobó la semana pasada ampliar el número de defensorías en lo Contencioso Administrativo y Tributario.
-Por el aumento de la cantidad de trabajo de las defensorías en lo contencioso solicitamos dos nuevas de Cámara y 4 de primera instancia, nuestro pedido fue atendido pero el 50 por ciento. Con las dos nuevas defensorías de primera tendremos un total de 6. Vamos a dividir a la Ciudad por zonas para el trabajo en villas y barrios, dividiremos la Ciudad en 6 partes como una nueva forma de distribución del trabajo.

-Están próximos a concluirse los concursos para cubrir los nuevos cargos de juez, fiscal y defensor del CAyT. ¿Cómo vio el proceso de selección?
-Hasta ahora no tenemos resultados definitivos. Pueden gustarnos o no los resultados pero se han cumplido las etapas rigurosamente con jurados de primer nivel. El número de aspirantes a los distintos cargos demuestran el interés de integrarse a esta justicia nueva que ha demostrado nivel y capacidad. Hubo muy buenas presentaciones tanto de los aspirantes a defensores como a fiscales y juez.

-El final de los concursos también pondrá fin al paso del juez Roberto Andrés Gallardo por la Defensoría. ¿Cuál es su balance de la incorporación a sus filas del polémico juez?
- Yo estoy muy a gusto con su presencia y colaboración pero él está concursando para un cargo de fiscal general de San Martín. Su designación está firme hasta tanto sea designado el nuevo defensor adjunto en materia penal o él gane el concurso.

-Gallardo fiscal general? difícil imaginárselo representando los intereses del Estado.
- No, por qué, una fiscalía activa corresponde a su personalidad. Lo que es destacable de él es su creatividad, lo ha demostrado en su actuación como juez, y lo sigue haciendo en su silenciosa participación en la defensa pública, silenciosa pero activa. Si gana el concurso será seguramente creativo como fiscal.