Suspenden medidas de fuerza hasta después de la feria

Por primera vez, representantes del Consejo de la Magistratura, las asociaciones de magistrados y los gremios de empleados se sentaron en una misma mesa y consensuaron un acuerdo salarial, sin embargo, según la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación que lidera Julio Piumato no se está cumpliendo completamente.

El mismo fue firmado el 1 de junio pasado por los consejeros María Magdalena Iráizoz y Germán Garavano; el Colegio de Magistrados, Integrantes del Ministerio Público y Funcionarios del Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires, representado por Fernando Lodeiro Martínez; la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, representada por Marcelino Civilillo y Ernesto Rivero; la Asociación de Empleados de la Justicia de la Ciudad, Gustavo Sacco, Jorge Solís, Juan Manuel Rotta Escalante, Matías Ignacio Fachal y Tomás Wyler; la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación, representada por Cecilia González de los Santos, Sergio Pietrafesa y Matías Delord; y el Sindicato Único de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, representado por Gustavo Daniel Rodríguez.

Este acuerdo salarial tiene por antecedente un acta suscripta el 30 de junio de 2005, por la cual se había establecido el sistema de porcentualidad en materia salarial, tomándose, provisoriamente, como salario modelo el del Juez del Tribunal Superior de la Ciudad. Asimismo, se dispuso que la determinación del salario modelo y las porcentualidades definitivas serían definidas en el 2006, fijándose el plazo comprendido entre el 1º de febrero y el 30 de abril de ese año.

Según cuentas fuentes judiciales "el Consejo dilató la negociación y recién, medidas de fuerza mediante, se logró firmar el acuerdo definitivo. Sin embargo, a los pocos días de firmado, comenzaron a correr versiones relativas a que no había consenso entre los consejeros para ratificarlo. Pero tampoco nos convocaron a dialogar y buscar alguna salida alternativa".

Frente a estos rumores, la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) recurrió nuevamente a medidas de fuerza consistentes en paros con movilización a la sede administrativa del Consejo los días martes, que son los días en que se reúne el Plenario.

El 27 de junio, sin consulta alguna, el Consejo dictó tres resoluciones en las que ratificaron parte del acuerdo. Para el año 2006 se dispuso un aumento del 19 por ciento para todas las categorías (el acuerdo firmado establecía el 20%), el desenganche del salario del Juez del Tribunal Superior y enganche, a partir del 1 de enero de 2007, al del Juez de Cámara del Poder Judicial (pero no aprobaron su contracara, es decir: la escala de porcentualidad que se aplicaría sobre ese nuevo salario de enganche), se instituyó a la Dirección de Programación Administrativa que incluya en el proyecto de presupuesto 2007 la previsión de un incremento salaria del 12% a partir del 1º de abril de 2007 (el acuerdo firmado establecía ese aumento del 12% y no la sola instrucción de intentar incluirlo en el presupuesto), llevar a 150 pesos por mes el subsidio por jardín de infantes y materno infantil, y unificar el régimen de bonificación por antigüedad para los empleados y funcionarios de las áreas jurisdiccional y administrativa, equiparando a todos al vigente para esta última.

Como la ratificación del acuerdo estaba incompleta, las medidas siguieron mediante presentación de notas, realización de asambleas y convocatoria a paro con manifestación todos los martes, pero esta vez todos los gremios se adhirieron. A saber, ninguno de los tres sindicatos tiene personería jurídica (todos la tienen en trámite); La Unión es peronista, la Asociación es de origen radical y el Sindicato Único tiene una presencia casi simbólica, ya que tiene muy pocos afiliados ya que muchos volvieron a la Unión, de donde se habían ido por diferencias con Piumato.

El pasado martes 4 de julio el Plenario, en medio del paro y la manifestación en la puerta del consejo, volvió a convocar a las asociaciones de magistrados y a los gremios de empleados para decirnos que no reúnen la mayoría necesaria para ratificar el resto del Acuerdo Salarial.

El martes 11 de julio por la tarde, luego de otro paro y otra manifestación, el Consejo incorporó el punto del acuerdo relativo a la porcentualidad que regirá sobre el nuevo salario modelo o de enganche y con ello saneó la falencia más seria de lo que se venía ratificando.

Al día de hoy resta ratificar mediante resolución de Plenario dos puntos del acuerdo firmado el 1 de junio: disponer que a partir del 1 de enero de 2007 se incrementará en un 0,5% el adicional por antigüedad y, a partir del 1 de enero de 2008 en otro 0,5%, para alcanzar el 3%, tal como rige en otros poderes judiciales del país; y suspender a partir del 1º de junio de 2006 el descuento dispuesto por el artículo 3º de la Resolución CM Nº 303/2005, de las sumas abonadas a cuenta de futuros aumentos y retroactivos.

"Este proceso es evidentemente innecesario y desgastante, y le cuesta mucho dinero al Estado y muchas molestias a los empleados de la Justicia, a los abogados litigantes y a los ciudadanos que son parte en juicios que tramitan ante nuestros tribunales y se demoran innecesariamente. Sólo la torpeza y la ineptitud de estos consejeros pueden explicar que la ratificación de un convenio suscripto por todas las entidades representativas del Poder Judicial derive en un conflicto de semejante envergadura", afirmó Sebastián Peral de la UEJN.

Este gremio mantuvo la convocatoria al paro del 18 de julio pasado, esta vez sin movilización y con una asamblea en Avenida de Mayo a las 9. La misma se realizó exitosamente y se decidió continuar con las medidas de fuerza a partir de la finalización de la feria judicial. De manera que el martes 8 de agosto habrá paro con asambleas en cada edificio, a realizarse en horas de la mañana.

"El reclamo, al día de hoy, ha cobrado otra dimensión: ya no se trata de una cuestión estrictamente económica o salarial pues se ha sumado una cuestión de principios, valores y de respeto de la palabra empeñada. La UEJN y los empleados independientes estamos exigiendo que se nos respete como trabajadores pues la dilación en la ratificación del acuerdo se agrava más aún si se la contextualiza", concluyó Peral.

Y esta es sólo la punta del iceberg…