Garavano le dijo no a la Investigadora

El próximo lunes se iniciarán las rondas de testigos ante la Comisión Especial Investigadora de responsabilidades políticas ante los hechos de escuchas ilegales. En su calidad de uno de los primeros citados, el Fiscal General de la Ciudad, Germán Garavano, respondió formalmente a la convocatoria y anunció que no se presentará como testigo.

Si bien en el escrito, Garavano manifestó su predisposición a colaborar con la Comisión Investigadora de la Legislatura, invitó a la misma a considerar cuestiones técnico jurídicas relacionadas con el sistema institucional que rige las relaciones con los poderes constitucionales y al rol del Ministerio Público Fiscal en los procesos judiciales relacionados con ésta cuestión.

?Si Garavano se presenta y responde las preguntas de los legisladores, sus respuestas podrían comprometer su rol como Fiscal General ya que es posible que sus declaraciones fueran entendidas como prejuzgamiento en hechos que bien podrían convertirse en causas judiciales futuras en las cuales él deba dictaminar, lo que lo obligaría a excusarse?, explicaron fuentes judiciales a NU.

De acuerdo a información oficial del MPF al que tuvo acceso NU, " Germán Garavano manifestó que, como siempre ha hecho, está a disposición de la Legislatura y los Sres. Diputados de la CABA", pero recordó "en su sucinta nota a la Legislatura, precedentes del Tribunal Superior de Justicia de la CABA que enmarcan la actuación de éste tipo de órganos, así como el rol desempeñado por MPF en la causa sobre Conflicto de Poderes iniciado por la propia Legislatura".

En la carta dirigida al presidente de la Comisión, Martín Hourest, el Fiscal General, luego de señalar diversos artículos de la Constitución de la Ciudad sobre las competencias del Poder Legislativo, sostiene que la Comisión "sólo podría solicitar informes al Poder Ejecutivo, más no a este Ministerio Público que integra el Poder Judicial, como así tampoco convocar a sus integrantes, al menos sobre la base de lo dispuesto por ese Cuerpo en el acto referido".

"Esta circunstancia, que puede haber sido provocada por un error material -aunque tal como ha quedado planteada, posee relevantes efectos jurídicos-, se pone de manifiesto a Ud. a efectos de evitar eventuales planteos impugnatorios o actos procedimentales que puedan afectar principios de base constitucional", expresa.

Y agrega: "Es cierto que la Legislatura puede requerir la presencia de 'cualquier funcionario que pueda ser sometido a juicio político'(el Fiscal General, lo es), aunque también lo es que 'la convocatoria al Jefe de Gobierno y a los jueces del Tribunal Superior procede con mayoría de dos tercios del total de sus miembros' conforme lo establece el propio art. 83 en su primer inciso. Ello, en una interpretación que armonice la jerarquía del Fiscal General ?que es equiparada a la de Juez del Tribunal Superior- con las prescripciones constitucionales, debe llevar a concluir que su citación ante la Legislatura debiera ser efectuada por el Pleno del cuerpo y, además, determinarse si es aplicable la mayoría agravada de los dos tercios prevista constitucionalmente, cuestión que, entiendo, resulta afirmativa".

Finalmente, Garavano se refirió a la intervención del Fiscal General ante la Comisión Investigadora ante cuestiones vinculadas con la Policía Metropolitana, y remarcó que, debido a la existencia de causas en trámite en la Justicia porteña vinculadas al accionar de la fuerza porteña se ve obligado a excusarse ya que podría ser causal de su recusación.

El secretario general de Política Criminal y Planificación Estratégica del Ministerio Público Fiscal, Agustín Gamboa, quien también estaba citado para este lunes, también se sumó al criterio marcado por el Fiscal General porteño y envió una misiva a la Legislatura informando que él tampoco acudirá al llamado de la Comisión investigadora.

"La citación llegó muy sobre la fecha; Gamboa está de licencia y fue notificado por Garavano ayer a las 5 de la tarde. Gamboa se excusó y en su escrito señaló que declaró ante el juez Oyarbide, que su testimonio consta en la causa, y que no tiene más que agregar que lo expresó en sede judicial. También hizo un llamado de atención sobre la demora en recibir la citación y mencionó que debido a su función y jerarquía, debería haber recibido las preguntas que le haría la Comisión por escrito", comentaron a NU fuentes de la Justicia porteña.