La Corte le sacó a Servini una causa contra Durán Barba
La Corte Suprema de la Nación apartó a la jueza federal María Servini de Cubría de la causa penal en la que procesó al publicista Jaime Durán Barba por una supuesta campaña "sucia" contra el senador nacional Daniel Filmus durante las últimas elecciones porteñas.
El máximo tribunal, en fallo unánime, declaró la incompetencia de Servini de Cubría para entender en la causa y pasó las actuaciones a la primera instancia de la justicia local, donde ya había tenido intervención el magistrado en lo penal y contravencional Carlos Bentolila.
La decisión de la Corte no modificó la situación procesal de Durán Barba y otros dos publicistas, José Garat y Rodrigo Lugones, también procesados por Servini de Cubría, con la firma del presidente Ricardo Lorenzetti y los ministros Elena Highton, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Maqueda y Raúl Zaffaroni.
Servini de Cubría retenía la causa porque, según afirmó, aunque se trataba de un supuesto ilícito relacionado con elecciones de la Ciudad de Buenos Aires, la campaña contra Daniel Filmus podía incidir en los comicios nacionales en la alianza que el legislador integraba.
La Corte, en cambio, y apartándose del dictamen del procurador fiscal Luis González Warcalde, sostuvo que no corresponde actuar a la justicia federal porque la investigación es sobre un hecho vinculado ?completamente? con el ámbito de la ciudad.
La ?cuestión de competencia? se suscitó cuando Bentolila le reclamó a Servini de Cubría que se inhibiera y le remitiera el sumario penal que tramitaba para acumularlo a una causa que, con similar objeto, instruye el juez.
La magistrada federal rechazó el pedido y pidió a Bentolila que se desprendiera de ?su? causa y le enviara las actuaciones derivadas de la denuncia formulada por el titular del Partido Justicialista porteño, Juan Manuel Olmos, por supuesta inducción al voto en las últimas elecciones para jefe del gobierno porteño.
Olmos es actualmente presidente del Consejo de la Magistratura de la ciudad de Buenos Aires, el órgano que controla la actividad de los jueces porteños.
Según denunció Olmos, a través de llamadas telefónicas se les hacía saber a los electores porteños de una presunta vinculación entre el padre de Filmus y el ex apoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo Sergio Schoklender.
El dirigente del PJ porteño mencionó la posible violación del artículo 140 del Código Nacional Electoral, que prevé hasta dos años de prisión para quienes inducen con engaño a sufragar de determinada manera.
En la encuesta telefónica se preguntaba al destinatario de la llamada si ?¿sabía usted que el padre de Filmus es arquitecto y trabajaba en el proyecto de viviendas por el que Sergio Schoklender se encuentra investigado?", y agregaba: "ahora que usted sabe esto, ¿lo votaría?".
Cuando Servini de Cubría rechazó el pedido de inhibición de Bentolila, había concluído que en 2011 hubo varios comicios y que no debía descartarse que las encuestas telefónicas de julio de ese año que habrían perjudicado a Filmus pudieran haber tenido efectos en las elecciones nacionales que se desarrollaron días después del 31 de agosto, fecha del balotaje en la Ciudad.
