“Es posible que el Gobierno arreglara la reforma con la Corte”

“Es posible que el Gobierno arreglara la reforma con la Corte”

Por Laura Di Marco

Le parece llamativo que el Ejecutivo aceptara modificar el manejo del dinero y el personal de la Corte. Pero no puede asegurar tal acuerdo. Y cree que hay que salir de la lógica K y anti-K.


Que el Gobierno haya arreglado con la Corte la reforma judicial es una posibilidad. No digo que sea así, sería un loco si lo afirmara. Simplemente, me queda la duda. Porque parece ser que todo el problema era el manejo de los fondos en el proyecto del Ejecutivo. Y una vez definido ese punto, todo se destrabó”, afirma Jorge Rizzo, presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, la tarde del 23 de abril, poco después de haber expuesto en el Congreso de la Nación, en el marco de la reforma judicial que impulsa el Gobierno nacional.

Rizzo parece anclado en ese extraño limbo de quienes no son K ni anti-K. O al menos, desde ese lugar habla. Durante la charla con Noticias Urbanas estará de acuerdo con algunos puntos de la reforma judicial que impulsa el Gobierno y definitivamente en desacuerdo con varios otros, a los que considera inconstitucionales. La reforma de las medidas cautelares, que protegen derechos individuales, y la que afecta al Consejo de la Magistratura –básicamente, la elección popular de sus miembros– son, para Rizzo, las más cuestionables.

Hablamos unas horas después de su intervención en el Congreso, en el marco de las modificaciones de la Justicia que impulsa el Ejecutivo. “No creo que mi participación haya servido para nada –dirá, melancólico, en otro tramo de la entrevista–, pero al menos hice lo correcto y con eso me quedo contento. Tengo una hija, y quiero al menos que sepa que su papá algo hizo.”

–¿Qué sensación le quedó después de su intervención en el Congreso?

–Bueno, además de que no sirvió para nada…

–Veo que hoy no tiene un buen día.

–No, pero es verdad. Desde el punto de vista de los resultados, no sirvió para nada porque la sensación que nos quedó es que pudo haber habido un arreglo entre el Ejecutivo y la Corte Suprema. Porque finalmente el Gobierno lo único que aceptó modificar –o lo poco, digamos– es el manejo del dinero, del presupuesto y del personal a la Corte.

–¿Y por qué supone que la Corte y el Gobierno podrían haber “arreglado”?

–No lo sé, tal vez porque la Corte tiene fallos importantes que resolver. No lo sé.

–Comparte entonces la teoría de Carrió.

–Yo no puedo afirmar que hubo arreglo porque sería un loco. No lo sé. Lo que digo es que me resulta llamativo. Tampoco confié mucho en el lobby cívico de las ONG sobre los doce diputados que podrían frenar la reforma. El Gobierno tiene muy aceitado el mecanismo del quórum y las votaciones en el Congreso. Y en eso hay que sacarse el sombrero con ellos.

–¿Le llamó la atención la influencia que tuvo el periodista Horacio Verbitsky sobre el Ejecutivo?

–Me parece lamentable que tenga más influencia sobre el impacto de la reforma judicial que las asociaciones profesionales.

–¿Cree que es por su cercanía al Gobierno o porque el Ejecutivo confía en que no responde a ningún interés?

–Por su cercanía al Gobierno, sin duda. Yo no pertenezco a ningún interés ni corporación. Los servicios me tienen muy bien investigado y vigilado. Y lo que digo, lo digo honestamente.

–¿Qué rescata de la reforma que impulsa el Gobierno?

–Es una buena pregunta, porque no le he dicho mucho. Hasta ahora tus colegas me preguntan qué critico. Por eso, me parece importante que pensemos en esta reforma saliendo de la lógica K y anti-K.

–De todos modos, pareciera que, si bien la reforma judicial es importante, sucede algo similar que con la Ley de Medios. Nadie duda que había que cambiarla. El problema es que el motor no parecería ser democratizar ni la palabra ni la Justicia, sino derrotar a un grupo económico.

–A la Ley de Medios no me voy a referir. Pero hoy justamente señalaba eso en el Congreso: no todo es Clarín y La Nación. A la gente no le interesa eso. Y la realidad es que muchos pensamos que esta reforma se inscribe en el marco de una guerra con un grupo económico. Hoy Lorenzetti dijo algo muy interesante (NdR: Aludiendo al Día Mundial de la Tierra): así como los grupos económicos no deberían pensar solo en ganar plata sino en cuidar la ecología, el Gobierno debería legislar para todos los argentinos, pensando de aquí a 100 años.

–Hablábamos de lo que rescata de esta reforma.

–Bueno, me parece muy bien que los cargos del Poder Judicial se ocupen por concurso. Esto es algo que el gremio de Judiciales de Julio Piumato venía impulsando desde hacía mucho tiempo. A propósito, hoy me contó Piumato que del proyecto de ley del Ejecutivo habían quitado la veeduría del gremio para esos concursos, pero habría que preguntarle a él sobre eso. La publicación de las declaraciones juradas de los jueces también nos parece un avance muy importante, ya que contribuye a la transparencia.

–¿Y lo más cuestionable?

–La elección directa de los consejeros de la Magistratura, que es inconstitucional, y la modificación a las cautelares, que protegen derechos individuales.

–¿Cómo podríamos graficar, con un ejemplo cotidiano, por qué es grave la modificación de las medidas cautelares?

–Pensemos en 2001; supongamos que tenías dinero en el corralito. Supongamos que acudiste a la Justicia, que dicta una medida cautelar y que, en ese marco, te devuelven el dinero. Gastás tu dinero. Si la actual reforma estuviera vigente, con solo apelar la medida, el Estado puede hacer caer la cautelar, con lo cual deberías devolver tu dinero que ya te gastaste.

–¿Y por qué es grave la elección directa de los consejeros?

–Primero porque la Constitución lo prohíbe. Y porque generaría un desequilibrio de fuerzas, dado que las elecciones de consejeros coincidirán con los comicios presidenciales, salvo esta vez. Y dada la forma en que está previsto el reparto de lugares, la mayoría del Consejo será –salvo un supuesto excepcional– del mismo partido del presidente, que podrá decidir el nombramiento y sanción de jueces.

–¿Cómo va a terminar esta disputa?

–Sin ninguna duda, en los Tribunales

Te puede interesar

Qué se dice del tema...