Pedirán sobre tablas el juicio político a seis consejeros
Este jueves pedirán el juicio político a gran parte de los miembros del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires. La Comisión de Labor Parlamentaria acordó al mediodía considerar como moción sobre tablas con discurso, los expedientes que proponen el inicio del procedimiento de juicio político por mal desempeño de sus mandatos a seis de los nueve miembros del Consejo.
Si bien las iniciativas piden el juicio político a María Magdalena Iráizoz, Diego May Zubiría, María Celia Marsilli, Bettina Castorino, Juan De Stéfano y Carlos Rosenfeld, no todas cuentan con el mismo apoyo, ya que el proyecto que cuestiona a Rosenfeld no tuvo 19 firmas como los demás. Ni el diputado Helio Rebot ni la diputada Alicia Bello (peronistas en el bloque de Macri) decidieron acompañarlo. Argumentaron que, a diferencia de los otros funcionarios judiciales cuestionados, asumió este año, y, por lo tanto no le cabe la misma responsabilidad. Tampoco acompañará el pedido el bloque del Frente para la Victoria, encabezado por Miguel Talento. Rosenfeld era consejero suplente y fue nombrado al renunciar Abel Fleitas Ortiz de Rozas. En su momento, había sido propuesto por el Bloque Justicialista de la Legislatura.
Los otros diputados que respaldaron -hasta el momento, porque siguen sumando firmas- los pedidos de juicio político son: Gabriela Michetti, Rodrigo Herrera Bravo (Frente Compromiso para el Cambio); Jorge Mercado, Jorge Enríquez, Mario Morando, Ricardo Busacca, Juan Carlos Lynch (Juntos por Buenos Aires); Fernanda Ferrero, Carlos Araujo, Jorge San Martino (Unión para Recrear Buenos Aires); Juan Manuel Velasco (Espacio Plural); Milcíades Peña, Ariel Schifrin (Confluencia); Beatriz Baltroc, Mónica Bianchi (Autonomía Popular); Alicia Caruso (Frente Grande) y Vilma Ripoll (Izquierda Unida).
Los proyectos proponen convocar a la Sala Acusadora para el día 9 de noviembre a las 14 para la designación de su presidente y los miembros de la Comisión Investigadora. La Sala Acusadora sesionaría en el recinto de la Legislatura.
Motiva este pedido, según se indica en sus fundamentos, la falta de explicación o incompleta documentación enviada a los legisladores y contradicciones en que han incurrido los Consejeros que asistieron a la Legislatura en el marco de la discusión del Presupuesto 2005.
Algunos ejemplos que se detallan son: "que se ha nombrado personal en la planta permanente sin concurso alguno; no se tiene conocimiento del sueldo de los consejeros, ya que no han podido dar explicación de cuánto perciben por antigüedad y otros adicionales; que el presupuesto del corriente año finalizará con una subejecución del 17 por ciento mientras las necesidades de infraestructura y equipamiento de los distintos estamentos judiciales bajo su administración, persisten y se agravan; las licitaciones para refacciones edilicias han fracasado y se desconoce cómo y cuándo se volverán a implementar; no se ha aprobado el reglamento para la selección por concurso de los empleados".
