La Ley Seca... yó otra vez

Por segunda vez consecutiva, y cuarta vez desde que se puso a consideración del cuerpo el proyecto, este jueves 23 de octubre quedó inconcluso el tratamiento de la iniciativa presentada por el diputado Fernando Caeiro (Unión por Todos) por la cual se restringe el horario de venta de bebidas alcohólicas en los locales habilitados para el expendio y despacho de bebidas envasadas en general.

Nuevamente la sesión se quedó sin quórum cuando la vicejefa de Gobierno, Cecilia Felgueras, leyó el expediente a tratar y luego de que el diputado Daniel Bravo pidiera que el expediente volviera a comisión y se elaborara un nuevo dictamen, "ya que hubo varias propuestas en el recinto que no fueron tomadas en consideración". La falta de quórum no se produjo sólo porque muchos legisladores que no comparten el proyecto decidieron retirarse del recinto sino también porque los diputados macristas se "escaparon" hacia la sede del partido Compromiso por el Cambio, donde su jefe político realizaba un acto.

Caeiro aseguró estar "acostumbrado" a este tipo de cosas pero no se mostró molesto por la actitud de los macristas, ya que se lo habían comunicado con anticipación y pedido las disculpas del caso. Es más, el propio Mauricio Macri sostuvo que su bloque "va a votar a favor de la ley seca porque estamos de acuerdo con la necesidad de regular al máximo los abusos de la venta de alcohol a los menores y no tan menores en la vía pública, para ir poniendo coto a esas cosas que han generado abusos".

Sin embargo, el diputado de Unión por Todos aseguró que "hay quienes quieren sabotear el proyecto no importa cómo. De todas maneras, no me voy a dar por vencido y voy a seguir insistiendo con esta iniciativa que reclaman muchos vecinos si es necesario hasta el 10 de diciembre. Además es ridícula esa versión de que estoy arreglado con bares y restaurantes. Es una chiquilinada de los que están esperando que esto no salga".

Por su parte, el diputado porteño Jorge Enríquez (Unión Republicana) sostuvo que "un equivocado criterio respecto de las libertades individuales viene demorando la concreción de esta exigencia de los vecinos. La vida en sociedad requiere muchas veces la fijación de límites a las conductas públicas, con el objeto de resguardar finalidades sociales que son, en última instancia, el fundamento de aquellas libertades. De otra forma tampoco se podría ordenar el tránsito mediante semáforos, porque se violaría la libertad", concluyó.