El PRO no consiguió aprobar el Presupuesto porteño 2011

Con varias horas de retraso comenzó la Sesión Extraordinaria en la que el oficialismo buscó aprobar el Presupuesto 2011 previsto en 25.500 millones de pesos (un 20 por ciento más que lo planteado para 2010)y no pudo.

Tal como anticipara Noticias Urbanas, cambios en los tercetos del Consejo de la Magistratura, la imposibilidad del reajuste de ABL, y modificaciones respecto al área de Viviendas que no fueron incorporadas, influyeron en el debate de esta sesión extraordinaria en la que a medianoche de este miércoles se votó un cuarto intermedio hasta el próximo lunes 27 de diciembre.

Visiblemente molesto, el jefe del bloque de la Coalición Cívica, Fernándo Sánchez, confirmó que su bloque no acompañaría "nuevos acuerdos" en el presupuesto y aseguró que tal como se está charlando la conformación del Consejo, "tampoco habrá acuerdo".

En la misma tónica, los legisladores de Proyecto Sur, que por la mañana habían aproximado posiciones, anticiparon que no acompañarían la norma económica y así lo sostuvieron durante las manifestaciones.

Si bien durante la tarde desde el bloque de la mayoría aseguraban que conseguirían la aprobación en general de la Ley de Presupuesto y de la Ley Tarifaria, esa posibilidad se fue diluyendo y los 31 votos que hace una semana aseguraba la Coalición Cívica y hoy aseguraban un conjunto de bloques menores, terminó por ser un número imposible de alcanzar.

"Ni abstenciones, ni acompañamientos, así votamos en contra", dijeron desde Proyecto Sur y también se opusieron al cuarto intermedio.

A los 25.500 millones de pesos del Presupuesto se llegaría gracias a los recursos tributarios (21.142,5 millones); a los ingresos provenientes del régimen de coparticipación federal (2.309,8 millones); sumados a la deuda que la Ciudad podría tomar por más de 2.000 millones de pesos con entidades financieras internacionales y locales.

EL DEBATE: LAS POSICIONES

A FAVOR

Como presidente de la Comisión de Presupuesto, el diputado Álvaro González fue el encargado de defender el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo y que, pese a las modificaciones de último momento que se quisieron incorporar, prácticamente se mantuvo intacto.

En consonancia con lo explicado por el ministro de Hacienda, Néstor Grindetti, el legislador PRO sostuvo que ?para 2011 se proyecta un fuerte aumento en la inversión en infraestructura escolar, mantenimiento hospitalario, prevención contra las inundaciones, ampliación de la red de subterráneos, mejoras en el transporte y la infraestructura vial?. ?Cada peso que se recaude tiene indefectiblemente una partida de gasto para asignarse, ya sea producto de esta instancia legislativa o de cualquier ampliación presupuestaria que se requiera durante el próximo año?, agregó.

Tras hacer un racconto de los principales puntos del presupuesto, González atacó de lleno a lo más cuestionado: la Ley de Reforma Tributaria y explicó, que ?si bien, a priori, puede argumentarse luce conservadora, (supone un crecimiento de 21,5% por encima de lo estimado al cierre de 2010), debe decirse que la estimación no hace más que validar la performance tributaria observada en el último año, donde se evidencia un incremento anual del 20,2% en el último período comprendido entre agosto de 2009 y julio de 2010?.

El legislador PRO argumentó que ?resulta indispensable discutir de una buena vez un paquete normativo que implique una verdadera reforma tributaria?, y remarcó que ?el impuesto al ABL, está harto comprobado, tendría que ser el impuesto progresivo por excelencia a nivel social?.

?Los ingresos de la Ciudad provienen en un 90% de la recaudación impositiva y sólo en un 10% de los fondos coparticipados por el Estado Nacional. Con lo cual, ante la imposibilidad de conseguir recursos por otra vía que no sea la tributaria, y ante tamaña regresividad tributaria en el sistema local, para cumplir con las políticas sociales planteadas, no puede considerarse inadecuado recurrir a un incremento del tributo propuesto?, justificó González.

OPOSICIONES

Tal como se fue desarrollando la tarde, y teniendo la discusión por el Consejo de la Magistratura cruzada, tanto la Coalición Cívica como Proyecto Sur y Encuentro Popular para la Victoria expresaron fervientemente su oposición a la sanción del Presupuesto de la Ciudad, a la Ley Tarifaria y a la Ley de Código Fiscal, mientras que otros bloques como Diálogo por Buenos Aires y Nuevo Encuentro expresaron su negativa a la aprobación de la Ley de Presupuesto en general, pero sugirieron posibles cambios en los artículos de la Ley Tarifaria, a la que accederían a aprobar.

Sobre el impuesto al Alumbrado, Barrido y Limpieza (ABL), la posición fue unánime. Nadie acompañaría al PRO.

Por Proyecto Sur, Jorge Selser enumeró ?grandes falencias? de la gestión macrista y aseguró que "a lo largo de casi tres años de gobierno la política llevada adelante por Mauricio Macri ha aumentado la brecha entre ricos y pobres y las diferencias norte sur dentro de la Ciudad autónoma". "En salud no es clara la asignación de recursos y existe una total ausencia de asignación en coberturas de extrema importancia como Ayuda médica, Rehabilitación, Prevención y Atención Primaria de la Salud", afirmó el diputado y agregó que ?la salud pública no es prioridad de esta gestión?. ?Más allá de las promesas de campaña Macri dejará una ciudad con un panorama social, sanitario y educativo peor al que lo encontró a él al momento de asumir", sentenció.

En tanto, el diputado del Bloque Nuevo Encuentro confirmó las razones de su voto negativo y afirmó que "hasta ahora, la falta de acción del Gobierno de la Ciudad no se debe a la escasez de recursos sino a la falta de gestión del gobierno de Mauricio Macri, y al exagerado gasto en consultores y asesores políticos". "Es imposible votar un presupuesto de un gobierno que prioriza los gastos burocráticos, y que no invierte en infraestructura y mantenimiento de áreas fundamentales que la ciudad y sus ciudadanos necesitan", agregó. "Como un claro ejemplo de ello, Macri nos prometió hasta ahora 30 kilómetros de subte, y sólo nos ofreció 100 bicicletas?, completó.

Por su parte, el legislador Raúl Fernández (Encuentro Progresista) aseguró que no acompañaría el aumento de ABL como tampoco la excepción de impuestos a los calls centers ya que entendía que ?estas empresas están en condiciones de tributar?.

También, por Encuentro Popular para la Victoria, Francisco "Tito" Nenna exigió "una reformulación para atender las necesidades de infraestructura y derechos sociales". "El producto bruto geográfico de la Ciudad aumentó un 40 por ciento pero Mauricio Macri quiere subir impuestos a los vecinos y descapitalizar el Banco Ciudad", sostuvo el dirigente de la CTA.



UNA BUENA

El diputado Gerardo Ingaramo retomó la tarea legislativa y fue recibido por una ovación legislativa, la cual agradeció afectuosamente.