Gallardo: "No seremos capataces de estancia"

La demanda de ingreso a la Sala de Audiencias del Tribunal Superior de Justicia superó ampliamente la capacidad de la sede judicial ubicada en la calle Cerrito al 700.

Funcionarios judiciales, integrantes del Poder Ejecutivo y representantes de la Legislatura se hicieron presentes para participar de la Audiencia Pública en la cual tanto los impulsores del conflicto de poderes como los cuatro jueces del Fuero Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad (Roberto Gallardo, Elena Liberatori, Guillermo Scheibler y Patricia López Vergara) expondrían sus posiciones en una causa planteada originalmente por el Ejecutivo porteño y respaldada por la Legislatura, por supuestos excesos en el accionar de la Justicia al resolver planteos por irregularidades en el proceso de postulación de la fiscal de Cámara Daniela Ugolini para integrar el cargo que dejó vacante el juez Julio Maier en el máximo tribunal porteño.

Con una importante presencia de manifestantes fuera del edificio que coreaban diversos apoyos (?Gallardo, querido, la villa está contigo?, clamaban unos; ?Mauricio Presidente?, gritaban otros; obteniendo como respuesta ?Macri, basura, vos sos la dictadura?) y un numeroso público en la sala que también debió ser silenciado en varias oportunidades por los miembros del Tribunal que encabezaban la Audiencia (un grupo de estudiantes convocados por la juventud PRO recibió un directo pedido de silencio), la audiencia se celebró por más de tres horas. A partir de ahora, los miembros del Tribunal tendrán 80 días para analizar el dictamen de la Fiscalía General, los planteos de la demanda, la posición de la defensa de los jueces representada por el Consejo de la Magistratura, y todo lo expuesto personalmente por los magistrados denunciados y los impulsores de la acción contra el Poder Judicial porteño.

Al concluir las exposiciones, el juez Roberto Andrés Gallardo, dialogó con los medios y afirmó: "Acá no hay conflictos de poder, sino de diferentes modelos de poder en los que nos quieren obligar a ser capataces de estancia. No vamos a serlo".

?Somos jueces y nos convirtieron en juzgados", subrayó el magistrado, afirmando que el Ejecutivo porteño ?no soporta ninguna instancia judicial que investigue su proceder?.

Tras remarcar que el Gobierno macrista tiene ?graves problemas con el control judicial", Gallardo recalcó que el control de poder es una de las funciones de la justicia. ?Estamos para eso y para velar por los derechos humanos de los ciudadanos?, dijo.

Al finalizar la audiencia, los políticos comenzaron a expresar sus diversas posturas por twitter. Varios referentes del PRO difundieron sus "felicitaciones a los jovenes del PRO por el aguante del dia de hoy en audiencia del Tribunal Superior". Mientras que otros, como la diputada nacional Liliana Parada (Proyecto Sur) cuestionaron que "Macri jaqueado por justicia federal, pretende ahora, como hace un año, amordazar la justicia porteña y presionar a los magistrados".

Las exposiciones se iniciaron pasadas las 10.30 por el procurador Adjunto porteño Juan Martín Alterini, quien afirmó que ?el Poder Judicial absorbió competencias que el constituyente le confiere a los poderes Ejecutivo y Legislativo?.

En representación del Poder Legislativo se presentó el vicepresidente primero, Oscar Moscariello, junto al abogado Alfonso Santiago, quien resaltó a su tiempo que las medidas dictadas por los jueces cuestionados ?pretendieron impedir las prerrogativas, atribuciones y competencias de la Legislatura porteña?. ?Las facultades que la Constitución le otorga a los jueces de primera instancia han sido ejercidas de modo abusivo y extemporáneo, con exceso de jurisdicción y en forma inoportuna?, subrayó Santiago.

La postura del Poder Judicial estuvo a cargo del consejero de la Magistratura y juez de Cámara del Fuero Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad, Horacio Corti, quien sostuvo que ?no hubo ningún ejercicio irregular de la competencia?.

?Todos fueron actos procesales previstos por la legislación sancionada por el Poder Legislativo. Por lo tanto, no se observa un conflicto de poderes?, aseguró el magistrado.

Luego de las exposiciones de Liberatori, Gallardo y Scheibler, el Fiscal General de la Ciudad, Germán Garavano, hizo pública su postura (conocida previamente por los lectores de NU al presentarse formalmente su dictamen en la causa).

?En este proceso no se juzgan las decisiones de los jueces sino su competencia, porque en los expedientes no hay cuestiones constitucionales en juego?, dijo el Fiscal reconociendo que existen fundamentos para el planteo del conflicto de poderes en tres casos (Liberatori, Gallardo y López Vergara) y considerándolo abstracto en el caso del juez Scheibler.

Entre los presentes en la sala se pudieron observar numerosos miembros del fuero Contencioso (Vicente Cataldo, Patricia López Vergara, e incluso el ex juez porteño y actual magistrado nacional Guillermo Treacy); también observaron el desarrollo de la audiencia varios legisladores opositores (Gonzalo Ruanova, Diana Maffía, María José Lubertino, Francisco "Tito" Nenna, y Julio Raffo entre otros) y del macrismo (Martín Borrelli, Gerardo Ingaramo y María Victoria Morales Gorleri).

Si bien el Tribunal presidido por Ana María Conde tendrá 80 días para expresar su decisión, las especulaciones ya comenzaron a circular. ?Se van a tomar todo el tiempo del mundo?, afirman algunos. Otros, en cambio, comentaron a NU la posibilidad de tener un fallo antes de lo pensado. ?Si hay una postura mayoritaria de los magistrados de Tribunal de, como ya lo expresó en una acordada el año pasado, ?poner en vereda? a algunos jueces, tal vez se dicte sentencia pronto. Con un fallo en contra de ciertos jueces, el Consejo de la Magistratura tendría fundamentos para iniciar un planteo de juicio político por mal desempeño. Si este es el objetivo, al macrismo y a ciertos funcionarios judiciales les convendría que sea la actual conformación del Consejo quien debata un proceso de esta envergadura?, describieron fuentes judiciales.

En diciembre, culminan los mandatos de 6 consejeros de la magistratura (los 3 que representan a la Legislatura y los 3 por el estamento de los abogados). Elecciones en el Colegio de Abogados mediante y con la nueva conformación de la Legislatura, si las dificultades para lograr acuerdos continúa, es posible que en el nuevo Consejo las posiciones del macrismo no sean respaldadas por los números necesarios.

"Si el Tribunal falla en contra de los jueces dictando exceso de las facultades que posee el Poder Judicial en invasión de atribuciones propias y exclusivas de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, no sólo que el macrismo tendría los argumentos para plantear el juicio político, también sería un buen momento para presentar un nuevo candidato para el Tribunal", comentaron a NU.




Foto: Centro de Información Judicial