Publicado: 27/10/2004 UTC General Por: Redacción NU

Vetaron modificaciones a la Ley de Audiencias Públicas

El rechazo es parcial y comprende a los artículos que hablan de los objetivos de estos encuentros y de la publicidad que se les debe dar. El Poder Ejecutivo porteño señala que en el nuevo texto "no se vislumbran correcciones que perfeccionen la norma que ha sido modificada"
Vetaron modificaciones a la Ley de Audiencias Públicas
Redacción NU
Redacción NU

El jefe de Gobierno de la Ciudad, Aníbal Ibarra, vetó los artículos 1º y 4º de la norma modificatoria de Ley de Audiencia Públicas porque "no se vislumbran correcciones que perfeccionen" el texto original. La iniciativa vetada había sido impulsada por los diputados Rodrigo Herrera Bravo (Compromiso para el Cambio) y Alicia Caruso (Frente Grande), y aprobada a mediados de septiembre.

En el caso del artículo 1º, sobre los objetivos de la audiencia pública, en el texto modificado se había incluido como uno de los propósitos de estos encuentros que los vecinos "tomaran conocimiento del parecer de los funcionarios". Al respecto, el Ejecutivo sostiene que "el mecanismo de Audiencia Pública no fue concebido como un mero instrumento de 'notificación' o publicidad de los actos de gobierno".

Al respecto, el macrista Herrera Bravo manifestó: "Si este no lo es, entonces cuál es el espacio para que los vecinos escuchen a los funcionarios. La Audiencia Pública no puede ser sólo un espacio para que el funcionario escuche al vecino, porque en los hechos la gente ha dejado de ir a las audiencias públicas porque no les sirven. El veto, lo que hace es reforzar esta idea de que al Poder Ejecutivo la participación de los vecinos no le importa".

En tanto, el secretario de Producción, Turismo y Desarrollo Sustentable, Eduardo Epszteyn, entendió que el artículo 4º, al duplicar la cantidad de días en los que debe ser publicada la convocatoria en los dos diarios de mayor tirada, se encarece de tal forma el proceso que podría impedir que participaran las Pymes, ya que son los privados interesados los que tienen que pagar las costas que demande el mecanismo, máxime en los casos de Ley de Impacto Ambiental.

La legisladora ibarrista Alicia Caruso se mostró de acuerdo con el veto parcial porque "los dos artículos no generan mejoras en la norma" y coincidió totalmente con los fundamentos esgrimidos por el Ejecutivo para rechazar las modificaciones que se habían introducido a instancias de Herrera Bravo. "Mis partes no las vetó", reconoció orgullosa Caruso.

Noticias Relacionadas

Más de Redacción NU