"Chabán podía fugarse"
Dio a conocer su beneplácito con la medida judicial a través de una carta a los medios. De esa manera el abogado y padre de una de las víctimas del incendio del boliche de Once, José Iglesias, expresó su aprobación con la decisión tomada por los integrantes del Tribunal Oral Número 24, que prorrogaron por seis meses, más exactamente a partir del 8 de diciembre, la prisión preventiva del ex gerenciador de Cromañón, Omar Chabán, quien deseaba esperar el juicio oral en libertad luego de apelar la prisión preventiva.
En el texto dado a conocer a la prensa, el letrado también da su opinión sobre las recientes medidas adoptadas en la investigación y se refiere a los uniformados acusados de recibir coimas y de la relación que tenían con empresarios de la noche.
"En su decisión, el Tribunal Oral 24, que tiene a su ha valorado la proximidad de la iniciación del debate en el respectivo juicio oral (estimando que esto acontecerá en el primer semestre del año próximo), a la vez que el riesgo de fuga del citado Chabán, que fuera tenido en cuenta en las resoluciones anteriores. En otro orden, ante el mismo tribunal se está desarrollando intensamente el juicio de bomberos, en el que se analizan las responsabilidades por la conexión existente entre esa institución y dos empresas, a fin de vender certificados de bomberos a cambio de dinero. En ese juicio están imputados por el delito de cohecho, reiterado en 16
oportunidades, el Comisario Corbellini, el principal Marcelo Nodar, el cabo Esmok, y los empresarios Rubén Fuertes y Luis Perucca", comenzó el escrito de Iglesias.
Luego se refirió a los empresarios. "Las audiencias se han desarrollado diariamente, hasta el día de ayer, habiendo testimoniado los responsables de los locales de baile involucrados en los 16 hechos de corrupción detectados: Pizza Banana, Tequila, El Teatro, Roxy, Champú, Latino 11, Mundo Latino, Coyote, Popularísimo, Montecarlo, Morena, Zeus, Picaflor, Kory Huayco, El living, Opera bay. De las declaraciones de estos empresarios, resultó:
1. que hasta agosto de 2004 la mayoría operaba sin certificado de bomberos o, si lo tenían, sin los elementos mas esenciales para prevenir un incendio (agua, mangueras, etc.).
2. que hasta allí y, también, luego de agosto de 2004, los certificados los obtenían contratando, todos ellos, una empresa que facilitaba las gestiones (los planos los firmaba un arquitecto que ni siquiera concurría a los locales) y que aceleraba los tramites en bomberos. En la actualidad muchos de esos locales no tienen el certificado trimestral de bomberos que exige la normativa.
3. los legajos que bomberos tenía formados para cada uno de estos locales, exhibían una marca: una B manuscrita, rodeada de cuatro rayitas, cuya investigación causó incomodidad en el juicio oral: el acusado Corbellini, dijo que correspondía a la inicial de un comisario de apellido Burgueño; este comisario no la reconoció; un empresario al verla en su legajo, dijo que era su firma; y el actual Jefe de Prevención de Incendios de bomberos, dijo que es una indicación de la baja del expediente. Lo cierto es que esta marca aparece solo en los legajos investigados como aquellos donde existió coima.
4. En el día de ayer, prestó declaración indagatoria el suboficial Marcelo Nodar, que aparece sindicado como asociado a una de estas empresas imputadas, a través de su esposa. Entre otras cosas, dijo si venia uno de los directivos de las empresas que donaron un sistema de detección a bomberos y nos decía que necesitaba rápido un pasaporte, se veía como hacerlo. Cuando se lo interrogó sobre los papelitos encontrados en el domicilio de uno de los empresarios acusados, que documentaban la distribución por porcentajes de la coima, para el, para su superior (el comisario Corbellini) y para otro bombero acusado, dijo que el no los reconocía pero que eso lo tenia que explicar el funcionario en cuyo domicilio se encontraron (Fuertes).
5. También se acreditó que todo este procedimiento funcionaba con la participación de funcionarios del gobierno. Los citados locales, que carecían de certificación de bomberos o de los elementos esenciales, no eran inspeccionados o si lo eran, no eran clausurados. De hecho en la audiencia de ayer declaró un arquitecto que actualmente se desempeña en la D.G.F.O.C. del Gobierno de la Ciudad, que reconoció que el suscribía los planos sin conocer el lugar y sin haberlo visitado. Esos planos eran la base del legajo de bomberos. El citado cobraba por ese servicio sin facturar. Esta declaración ayer fue presenciada por Julio Cesar Strassera (defensor de Ibarra en el juici político), quien nunca había concurrido a las audiencias del juicio oral. También la presencio el defensor de Fabiana Fiszbin".
