Con la presencia de varios legisladores del oficialismo porteño y la oposición, se realizó este miércoles la audiencia pública para tratar las impugnaciones a los pliegos de los postulantes a jueces de la Ciudad.
Entre esos pliegos se encuentra el de Martín Farrel, exdirector de Habilitaciones, en funciones cuando se derrumbó un entrepiso en el boliche Beara causando la muerte de dos personas y decenas de heridos.
La Audiencia Pública que contó con la presencia de los padres y familiares de Ariana Lizarraga y Leticia Provedo, las dos jóvenes fallecidas en la tragedia; familiares de víctimas de Cromañón, ONGs y legisladoras con mandato cumplido, quienes habían presentado las dieciséis impugnaciones contra Farrell.
El horario de esta instancia coincidió con el tercer partido que la Selección argentina disputó en el Mundial de fútbol porque así lo dispuso el PRO al confeccionar el cronograma de tratamiento del pliego.
Luego de que Farrell relatara “sus méritos personales y su trayectoria en el ámbito de la Justicia”, Alicia Tagliaferro, madre de Leticia, sostuvo que “es increíble que hayamos tenido que hablar con toda la Legislatura para que una persona implicada en dos muertes sea juez. Si no hubiera estado la firma de Farrell, ese boliche no habría estado abierto y mi hija estaría acá”.
Y, dirigiéndose al candidato, expresó que “es un inepto y no debería ocupar ningún cargo público. Pensé que usted hoy no se iba a presentar”.
Por su parte, el padre de Ariana, Juan Lizarraga, informó, con pruebas, que Farrell recibía “sobres con plata escondidos en medio de expedientes” y que “formó un grupo de informantes para avisar a los locales sobre futuras inspecciones”, por lo que disparó “usted no controla, usted habilita mal. Cambió la vida de mi hija por un sobre con plata”.
Asimismo, la madre de Ariana dijo “no queremos venganza, sólo buscamos justicia” y solicitó a los legisladores que “no permitan que lo nombren juez porque no puede volver a suceder lo que pasó, hay muchas personas para ocupar el cargo”.
A su turno, Nilda Gómez, madre una de las víctimas de Cromañón, se mostró preocupada por la actitud de Farrell de “haber hecho cómplices a los legisladores que tienen que votarlo. Esto es doloroso, vergonzante y violento, me da mucha pena por los que tienen la orden de aprobar este pliego”.
Luego de este período, Farrell tomó la palabra e insistió en que “la habilitación del local Beara fue totalmente regular”. Y, a pesar de que garantizó que iba a “poner la cara” en la Audiencia, eludió responder la pregunta de la legisladora del Frente para la Victoria, María Rosa Muiños, sobre “para qué quiere ser juez”.
Además, Muiños le preguntó por la nueva causa en la que se encuentra involucrado en su rol de secretario de un juzgado, por una serie de maniobras referidas a la habilitación de un comercio.
Por último, el cuestionado candidato justificó la situación por la “urgencia” del caso, a lo que la legisladora del Frente para la Victoria, respondió que “la urgencia era de un particular y usted inició el trámite para la habilitación. Evidentemente, diferimos sobre el concepto de ‘urgencia'”.
Por su parte, el legislador Marcelo Ramal (FIT) expresó: “El nombramiento de Farrell como magistrado implicaría consagrar la impunidad en ese crimen de Estado que fue Beara, y donde murieron dos jóvenes. El hilo conductor entre Beara y Cromañón es el entrelazamiento entre el Estado, su sistema de habilitaciones y los capitalistas del espectáculo, que se continúa desde el gobierno de Ibarra hasta el actual de Macri”.
Tras la audiencia, se reunirán las Comisiones de Ética y Justicia y Seguridad de la Legislatura porteña, que podrían resolver emitir un dictamen rechazando el pliego de Farrell, para que mañana sea votado en el recinto.
